Ухвала суду № 114656115, 03.11.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2023 рокуСправа №160/15446/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника ГУНП в Дніпропетровській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП , яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, стосовно старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року По особовому складу, щодо звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 , з 09.06.2023 року згідно із Законом України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

- стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, ЄДРПОУ: 401108866 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.06.2023 року з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 268,21 грн. по день винесення судом рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 160/15446/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Означеним рішенням вирішено, зокрема стягнути з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.06.2023 по 20.09.2023 з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 268,21 грн.

30.10.2023 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/15446/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.06.2023 позивач ще проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області і за цей день отримав грошове забезпечення, фактично служба ОСОБА_1 припинилася саме 10.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, тощо.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» прийнятий у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України підставою якого став наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.06.2023 №1052к, прийнятий за наслідками проведеного службового розслідування, оформленого висновком від 07.06.2023 року.

Окрім того, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 капітана поліції ОСОБА_1 (0046119) старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 09 червня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 вже надано правову оцінку обставинам справи, а отже внесення виправлення описки у рішення, шляхом зміни дати з «09.06.2023» на «10.06.2023» призведе до зміни змісту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 160/15446/23.

Також суд роз`яснює відповідачу право на оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 у справі № 160/15446/23 шляхом подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного заява Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/15446/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков