Ухвала суду № 114655085, 03.11.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

03 листопада 2023 р. Справа № 120/6271/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 24.11.2022 провадження у справі № 120/6270/22 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (Пз/990/4/22).

Також, ухвалою судді Альчука М.П. від 08.03.2023 об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 120/6271/22 та № 120/2067/23. Передано справу № 120/2067/23 на розгляд судді Шаповаловій Т.М. в об`єднаному провадженні зі справою № 120/6271/22.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату суду від 01.06.2023 № 16 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі №... №120/6271/22, №...", у зв`язку з перебуванням судді Шаповалової Т.М. з 01.06.2023 у довготривалій відпустці, матеріали справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, передано на розгляд судді Жданкіній Н.В.

Ухвалою від 12.06.2023 адміністративну справу № 120/6271/22 прийнято до свого провадження.

25.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частини 2, 3 КАС України).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 (повний текст оприлюднено 10.10.2023) залишено без змін рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 у зразковій справі № 260/3564/22.

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відтак, враховуючи клопотання представника позивача та те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження вже не перешкоджають подальшому розгляду справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що на час прийняття суддею Альчуком М.П. ухвали від 08.03.2023 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №120/6271/22 та № 120/2067/23, провадження у справі №120/6271/22 було відкрито та зупинено згідно ухвали від 24.11.2022, а питання про відкриття провадження у справі №120/2067/23 не вирішено.

Таким чином, прийнявши до свого провадження матеріали адміністративної справи №120/6271/22, з урахуванням ухвали судді Альчука М.П. від 08.03.2023, яка набрала законної сили, суд розцінює подану представником Біляєвє С.С. позовну заяву від 03.03.2023, як заяву про збільшення позовних вимог.

Отже, в даній адміністративній справі на розгляд суду заявлено наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (з відповідними змінами), за період з 24.02.2022 по 01.08.2022 включно.

2) Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити видачу відповідного наказу, та нарахувати виплатити ОСОБА_1 щомісячно додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гри. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 01.08.2022 включно.

3) Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 (з відповідними змінами), за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.

4) Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити видачу відповідного наказу, та нарахувати виплатити ОСОБА_1 щомісячно додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 гри. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 02.08.2022 по 19.01.2023 включно.".

З огляду на викладене, існує необхідність надати відповідачу та третій особі час для подання відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з урахуванням збільшених позовних.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна