Вирок № 114654973, 03.11.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4877/22

Провадження № 1-кп/552/125/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022175430000360 від 25.07.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, працюючого технологом хімчистки Чистим чисто, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку обличчя в області нижньої та верхньої губи.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 два удари лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку голови з права та грудної клітини спереду. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку голови зліва ОСОБА_6 від якого потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: рани слизової оболонки нижньої губи та садна слизової оболонки верхньої губи, які згідно висновку експерта кваліфікуються тільки в своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. При цьому суду повідомив, що наніс тілесні ушкодження потерпілому, захищаючись від нього. З потерпілим ОСОБА_6 у нього склалися неприязні відносини. Його бувша дружина проживає в будинку, який об`єднаний спільним двором, де потерпілий веде незаконне будівництво. 23 липня 2022 ОСОБА_6 ображав дружину обвинуваченого і перший хотів його ударити. Тілесні ушкодження наніс захищаючись.

Крім показань обвинуваченого його вина доведена наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що 23 липня 2022 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_2 де в ході словесного конфлікту умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, два удари кулаком в голову з права та в грудну клітину спереду та один удар кулаком в голову зліва. Потерпілий не втримав рівновагу та впав на землю.

Допитаний у судовому засідання неповнолітній свідок ОСОБА_7 , син потерпілого, повністю підтвердив показання потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дружина потерпілого, суду повідомила, що між їх сім`єю та обвинуваченим ОСОБА_5 виникають постійно конфлікти. 23.07.2022 бачила у потерпілого тілесні ушкодження після конфлікту з обвинуваченим.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , матір обвинуваченого, суду підтвердила наявність конфліктів між ОСОБА_5 та сім`єю ОСОБА_10 .

Крім того вина ОСОБА_5 доведена наданими державним обвинувачем, дослідженими судом та долученими до кримінального провадження доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 27.07.2022 з фототаблицею оглянуто та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.с.74-79).

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 993 від 25.07.2022 про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації судово-медичному експерту, безпосереднього наданих потерпілим пояснень, щодо обставин справи та огляду підекспертного ОСОБА_6 судово-медичним експертом встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани слизової оболонки нижньої губи та садна слизової оболонки верхньої губи, які утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути і пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою від однократної дії травмуючого фактору, в напрямку спереду- назад та з незначною силою і можливо в строк та обставини вказані вище та які кваліфікується у своїй сукупності, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.1, а.с.89-90).

В ході проведення слідчого експерименту, згідно протоколу від 29.01.2020 (із доданою фото-таблицею) із потерпілим ОСОБА_6 , останній детально розповів та за допомогою статиста показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченого ОСОБА_5 (т.1, а.с.80-88).

Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта №1032 від 04.08.2022, згідно якого покази потерпілого ОСОБА_6 , надані ним 26.07.2022 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого (т.1, а.с.93-94).

В ході проведення слідчого експерименту, згідно протоколу від 02.08.2022 (із доданою фото-таблицею) із світком ОСОБА_7 , останній підтвердив показання потерпілого, щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень (т.1, а.с.95-99).

Згідно додаткового висновку судово-медичного експерта №1033 від 04.08.2022, згідно якого покази свідка ОСОБА_7 , надані ним 02.08.2022 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, загалом не протирічать давності, механізму утворення, локалізації виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого (т.1, а.с.100-101).

В ході проведення слідчого експерименту, згідно протоколу від 10.08.2022 (із доданою фото-таблицею) із підозрюваним ОСОБА_5 , останній також розповів та за допомогою статиста показав що дійсно наносив удари потерпілому (т.1, а.с.102-107).

В ході перегляду відеозапису з оптичного диску DVD+R «VIDEX» 4,7Gb 120 min., долученого до матеріалів кримінального провадження з протоколом огляду від 01.08.2022 з фото таблицею, встановлено, що відеозапис наявний на диску з камери відеоспостереження повністю підтверджує показання потерпілого та свідків щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень (т.1, а.с.65-73).

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження копії журналу реєстрації амбулаторних хворих за 2022 рік, консультативного заключення від 24.07.2022, висновку КТ (Мультиспіральнакомпьютернатомографія) від 24.07.2022 також підтверджено отримання потерпілим тілесних ушкоджень (т.1, а.с.59-63).

Таким чином наведеними доказами, які є належними та допустимими, зібраними у відповідності до вимог кримінально процесуального закону повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Показання потерпілого ОСОБА_6 об`єктивно узгоджуються, як і з показаннями свідків так і з висновками експертиз та іншими, наведеними у вироку доказами, які підтвердили факт отримання тілесних ушкоджень потерпілим саме за обставинами, викладених ним. А переглянутий в судовому засіданні відеозапис повністю відображає обставини вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю у присутності дитини.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданій позовній заяві потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого 20000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що моральна шкода доведена з показань потерпілого ОСОБА_6 про наявні моральні страждання. Суд вважає за необхідне стягнути суму моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який рахується в силу ст.89 КК України раніше не судимим, наявність обставин, що обтяжують покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск зберігати при кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1