Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-о/641/227/2023 Справа № 641/7129/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/7129/23
заявник: ОСОБА_1
заінтересована особа: Третій відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про встановлення факту смерті,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась досуду ззаявою,заінтересована особа: Третійвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Луганської області, померла її бабуся ОСОБА_2 . Про цей факт видано лікарське свідоцтво про смерть № 96 від 21.03.2022, яке видано Державною установою Ровеньківською центральною міською багатопрофільною лікарнею, та свідоцтво про смерть від 24.03.2022 року, яке видано РАЦС Ровенківського міського управління юстиції Міністерства юстиції Луганської області, які не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року відкрито провадження по справі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.
Третій відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Харкові Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , матір'ю - ОСОБА_5 .
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, матеріали справи містять копію лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 21.03.2022, згідно якого ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті: хронічна серцево-судиння недостатність, дифузний кардіосклероз.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч. 2 ст.315ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться упостанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 8 ч. 1 ст.315ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України визначені ст. 317 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.317ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.
Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульованоЗаконом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про державну реєстрація актів цивільного станудержавна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі:
1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;
2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.
У відповідності до приписів Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, затвердженоїнаказом МОЗ України від 08.08.2006 N 545, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 р. за N 1152/13026, для забезпечення реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану закладом охорони здоров`я видається лікарське свідоцтво про смерть (форма N 106/о). Лікарське свідоцтво про смерть видається такими закладами охорони здоров`я: лікарнями, амбулаторно-поліклінічними закладами, диспансерами, пологовими будинками, санаторіями, патолого-анатомічними бюро, бюро судово-медичної експертизи.
Відповідно доРозпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, м. Донецьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.9Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод громадянта правовийрежим натимчасово окупованійтериторії України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи.
У відповідності дост. 76 ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic o f Moldova and Russia», «Ilaєcu and Others v. Moldova and Russia»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.
Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту народження або смерті особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав заявників, рішення суду в такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог статті 263 ЦПК України щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території.
Таким чином, документи, видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку під час розгляду справ у порядку статті 317 ЦПК України.
На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 96 від 21.03.2022, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті: хронічна серцево-судиння недостатність, дифузний кардіосклероз.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського судуз правлюдини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для проведення державної реєстрації смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 4,10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ровеньки Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію рішення направити до Третього відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Харкові Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції для виконання.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заявник: ОСОБА_1 (адресамісця проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Заінтересована особа: Третій відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Харкові Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків, код ЄДРПОУ 41403982).
Повний текстрішення виготовлено03.11.2023року.
Суддя С. О. Ященко
Судове рішення № 114654676, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/7129/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: