Ухвала суду № 114653028, 01.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11553/23

УХВАЛА

про залучення третьої особи

01.11.2023 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», в інтересах якого діє - Мельник Ірина Володимирівна, звернулося до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 з вимогами: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування в розмірі 26 991,90 гривні та судовий збір в розмірі 2684,00 гривень».

21 серпня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

08 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, відповідачка просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, звертає увагу суду на те, що відповідно до полісу № ЕР/209319203, ТДВ СК «Альфа Гарант» має забезпечувати покриття майнових збитків у розмірі до 130 000,00 грн. 04.11.2022 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ТДВ СК «Альфа -Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 98 352,52 грн., що є в межах встановленого ліміту. 29.12.2022 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату страхового відшкодування за полісом ЕР/209319203 у розмірі 71 360,62 грн.. що підтверджується платіжною інструкцією № 32585 від 29.12.2022 року. Сума цієї виплати менша на 26 991,90 грн., ніж ТДВ «Експер Страхування» запросило у ТДВ СК «Альфа-Гарант». Позивач вказує, що причиною виникнення цієї різниці урахування коефіцієнту зносу змінених складових і вимагає її відшкодування у відповідача в порядку суброгації, однак після ознайомлення відповідачкою з платіжною інструкцією, остання не знайшла жодних підтверджень нарахування цього зносу. Дана платіжна інструкція встановлює факт здійснення оплати на зазначену суму, але не пояснює яким чином вона була нарахована. У зв`язку з цим відповідачка вважає, що позивач не довів ті обставини на, які він посилається.

31 жовтня 2023 року представник позивача Мельник І.В. до судового засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, звертає увагу, що відзив на позовну заяву відповідачки сторона позивача не отримувала, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

01 листопада 2023 року відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», оскільки цивільно-правова відповідальність відповідачки на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, надавши правову оцінку наявним підставам для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору в даній цивільній справі є стягнення страхового відшкодування.

Як убачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність за забезпеченим транспортним засобом Ford C-MAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/209319203.

Враховуючи вищевикладене, предмет та підстави позову, конкретні обставини справи, виходячи з обраного позивачем способу захисту та доведення заявлених вимог належними доказами та їх оцінки судом ухвалене в майбутньому судове рішення безпосередньо стосується прав та обов`язків страхової компанії, суд убачає підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТДВ «СК «Альфа-Гарант»,

Керуючись ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» процесуальному статусі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі - Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» , юридична адреса - вулиця Георгія Тороповського, 14, м.Київ, 02000.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку. (ч.7 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окреме від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

С у д д я