Рішення № 114652125, 02.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2023Справа № 953/18856/21 Провадження № 2/554/1164/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийкод невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (код ЄДРПОУ 21647131)завдану шкодув порядкурегресу врозмірі 18838,18грн. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийкод невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користьМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни (кодЕДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

21.11.2022 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено,що 29.09.2019 року о 20 годині 45 хвилин поблизу буд. №110-А по вул. Салтівське шосе в районі буд.45 в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.10.2019 року по справі №643/16973/19 ОСОБА_1 було визнано винним y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно з витягом відповіді Національної поліції України щодо ДТП, яка сталася 29.09.2019 року, з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ№ 157311 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП України у зв?язку з тим, що він не мав при собі або не пред?явив для перевірки поліса (договору) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Тобто, на дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не повідомив про його наявність(або про підстави звільнення його від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ,та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 17 827 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.58 коп.

Регламентна виплата у розмірі 17 827 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 58 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 14.11.2019 року від потерпілого, звіту №393/M/2019 від 30.09.2019 року про оцінку та вартість відновлювального ремонту Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

3 метою встановлення розміру заподіяння шкоди та врегулювання справи МТСБУ залучило Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна компанія», вартість послуг якого склали 1 010 (одна тисяча десять) грн. 60 коп., про що свідчить рахунок на оплату № 779 від 18.11.2019 року.

Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає -18 838 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн.18 коп.

Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з частини першоїстатті 1191ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимогст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями1-18,7682,95,141,228,229,235,244,245,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційнийкод невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в розмірі 18838,18 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 18 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЕДРПОУ 21647131) судових витрат, що пов?язані з оплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок);

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02002, м. Київ, бульвар. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В.М.Бугрій