Ухвала суду № 114652078, 03.11.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 рокусправа № 927/1448/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 50-75-4077ВИХ-23 від 13.10.2023 за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури, вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, код 02910114, e-mail: kozelec.prok@gmail.com, в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, код 43173325, e-mail: kyiv_region@spfu.gov.ua

позивача-2: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги,10, м. Київ, 01135, код 38621185, e-mail: mon@mon.gov.ua

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Михед Світлани АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-2: Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну, вул. 8 Березня, 7-а, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044, код 01355708, e-mail: college-oster@ukr.net

про визнання недійсними договору та зобов`язання повернути нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Міністерства освіти і науки України до фізичної особи-підприємця Михед Світлани Михайлівни та Остерського фахового коледжу будівництва та дизайну, у якій прокурор просить:

визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 13/35-21 від 29.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, фізичною особою-підприємцем Михед Світланою Михайлівною та Остерський фаховим коледжем будівництва та дизайну.

зобов`язати фізичну особу-підприємця Михед Світлану Михайлівну повернути нежитлове приміщення загальною площею 37,9 м2, розташоване на першому поверсі 4-поверхової будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Остер Чернігівський район Чернігівська область, Балансоутримувачу Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, спірний договір є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства України (ч. 4 ст. 80 Закону України «Про освіту»), оскільки його предметом є об`єкт нерухомості, належний Остерському фаховому коледжу будівництва та дизайну, який є закладом освіти державної власності та фінансується за рахунок бюджетних коштів, який використовується для здійснення діяльності, не пов`язаної з цільовим призначенням освітнього закладу, для провадження видів діяльності, непередбачених спеціальними законами, а також без мети надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 грудня 2023 року о 13:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів має бути надіслана позивачам та прокурору у справі, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

Запропонувати Відповідачу-1 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

5. Запропонувати позивачам, прокурору у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу у справі, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідачів на позовну заяву позивачі, прокурор мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь позивачів, прокурора у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачами відзиву на позовну заяву; відповідачами відповіді на відзив).

7. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу, що з 18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

Ухвала складена та підписана 03.11.2023 у перший робочий день після закінчення періоду непрацездатності судді.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова