Рішення № 114651918, 02.11.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3411/23

Номер провадження 2/541/969/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 жовтня 2023 року представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 26 листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/1005458 на суму 40 127,13 грн строком до 25 листопада 2026 року для погашення заборгованості за комплексним договором № 7/1005458. 06 липня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 1-2020, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу до договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими вимогами № 1-2020 від 06 липня 2020 року, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 522,37 грн, з яких: 39 710,21 грн - заборгованість по тілу кредиту; 812,16 грн - заборгованості за відсотками. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 40 522,37 грн, для стягнення якої позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Просила розглядати справу у її відсутність.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин суд вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлено, що 26 листопада 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8/1005458, відповідно до п. 1.1. якого останній надано кредит у сумі 40 127,13 грн на період з 26 листопада 2020 року до 25 листопада 2026 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2. кредит надано для погашення заборгованості за комплексним договором № 7/1005458 від 25 березня 2019 року, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 44 141,20 грн.

Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1. договору підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором.

За користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, відповідно до п. 1.3.2. щомісячно в розмірі 2,3% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору (а.с. 5-10).

06 липня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги №1-2020, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 27-31).

Згідно з витягом до договору про відступлення права вимоги №1-2020 від 06 липня 2020 року за кредитним договором від 26 листопада 2020 року №8/1005458 заборгованість ОСОБА_1 становить 40 522,37 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 39 710,21 грн, заборгованості за відсотками - 812,16 грн (а.с. 32).

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/1005458 від 26 листопада 2020 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів, а також нарахованої пені за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8/1005458 від 26 листопада 2020 року, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Міньковською А.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 41153878 від 09 серпня 2023 року, додаткової угоди № 002329315561 від 09 серпня 2023 року. Вартість послуг згідно з актом надання послуг від 09 серпня 2023 року складає 6500 грн 00 коп. (а.с. 45-50), тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6500 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт»,ІВАN№ НОМЕР_2 в АТ«УкрСиббанк»,код ЄДРПОУ41153878,юридична адреса:вул.Київська,буд.263,а/с580,м.Бровари,Київська область,заборгованість закредитним договоромвід 26листопада 2020року №8/1005458в розмірі40522(сороктисяч п`ятсотдвадцять дві)грн 37коп.,судові витратив розмірі2684(двітисячі шістсотвісімдесят чотири)грн 00коп., витратина правничудопомогу врозмірі 6500(шістьтисяч п`ятсот)грн00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко