Постанова № 114651745, 01.11.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1189/23

Провадження № 3/535/589/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смтКотельва Полтавськоїобласті, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, з вищою освітою, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей на утриманні, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

За результатамидокументальної позаплановоївиїзної перевіркиКОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ узв`зку звнесенням рішення засновників(учасників)юридичної особиабо уповноваженогоним органущодо припиненняюридичної особив результатіїї реорганізації,з питаньдотримання вимогподаткового,валютного таіншого законодавстваза періодз 01.01.2017по останнійдень проведенняперевірки,правильності нарахування,обчислення тасплати єдиноговнеску назагальнообов`язкове державнесоціальне страхуванняза періодз 01.01.2011по останнійдень проведенняперевірки ,юридична адреса: АДРЕСА_2 , посадова особа ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації (начальник лікарні) КОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних, не подано Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою 20-ОПП про 11 об`єктів оподаткування і об`єктів, пов`язані з оподаткуванням, порушено п.63.3 ст. 63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.8.1, п.8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 із змінами та доповненнями., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім цього посадова особа ОСОБА_2 - голова комісії з реорганізації (начальник лікарні) КОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ вчинив порушення порядку ведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, порушено пп. 168.1.1, пп. 168.1.2,пп. 168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI( зі змінами та доповненнями), в результаті чого несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в загальній сумі 35455,34 грн. в т.ч. згідно платіжних доручень №48 від 17.08.2022 на суму 7272 грн., яку зараховано 22.08.2022 (сплату просрочено на 22 календарні дні), №47 від 17.08.2022 на суму 28183,44 грн., яку зараховано яку зараховано 22.08.2022 (сплату просрочено на 22 календарні дні), військовий збір за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 2874,03 грн. згідно платіжного доручення №49 від 17.08.2022 на суму 2874,03 грн., яку зараховано 22.08.2022 (сплату просрочено на 22 календарні дні), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснивши, що у червні- липні 2022 передача бюджетних програм не завершилась, тому фінансування лікарня не отримувала і не мала можливості здійснювати видатки, що привело до виникнення заборгованості із виплати заробітної плати та перерахунку до Бюджету Податку з доходів фізичних осіб та Військового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП, яка підтверджується:

Протоколами проадміністративне правопорушення№ 7473від 12.10.2023року,згідно якогопосадова особа ОСОБА_2 -голова комісіїз реорганізації(начальниклікарні)КОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИвчинив порушенняпорядку веденняподаткового обліку,а саме:невнесення іншихзмін досвоїх обліковихданих,не поданоПовідомлення прооб`єкти оподаткуванняабо об`єкти,пов`язані зоподаткуванням абочерез якіпроводиться діяльністьза формою20-ОППпро 11об`єктів оподаткуванняі об`єктів,пов`язані зоподаткуванням,порушено п.63.3ст.63Податкового КодексуУкраїни від02.12.2010№ 2755-VI(зі змінамита доповненнями),п.8.1,п.8.2ст.8Порядку облікуплатників податківі зборів,затвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від09.12.2011№ 1588із змінамита доповненнями.,та №7474від 12.10.2023року згідноякого посадоваособа ОСОБА_2 -голова комісіїз реорганізації(начальниклікарні)КОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИвчинив порушенняпорядку веденняутримання таперерахування податкуна доходифізичних осіб,порушено пп.168.1.1,пп.168.1.2,пп.168.1.5п.168.1ст.168,пп.«а» п.176.2ст.176Податкового КодексуУкраїни від02.12.2010№ 2755-VI(зі змінамита доповненнями),в результатічого несвоєчасносплачено податокз доходівфізичних осібза періодз 01.06.2022по 30.06.2022в загальнійсумі 35455,34грн.в т.ч.згідно платіжнихдоручень №48від 17.08.2022на суму7272грн.,яку зараховано22.08.2022(сплатупросрочено на22 календарнідні),№47від 17.08.2022на суму28183,44грн.,яку зараховано22.08.2022(сплатупросрочено на22 календарнідні),військовий збірза періодз 01.06.2022по 30.06.2022в сумі2874,03грн.згідно платіжногодоручення №49від 17.08.2022на суму2874,03грн.,яку зараховано22.08.2022(сплатупросрочено на22 календарнідні),копією Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки КОТЕЛЕВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ від 12.10.2023 № 9887/16-31-07-04-02/00703411.

Згідно ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалахадміністративної справинаявні належніта допустимідокази,які підтверджують фактвчинення ОСОБА_2 вказанихадміністративних правопорушеннь,а тому кваліфікує його дії за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як неутримання абонеперерахування добюджету сумподатку надоходи фізичнихосіб привиплаті фізичнійособі доходів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, який працює приватним підприємцем,має наутриманні 2неповнолітніх дітей, ступіньйого вини,відсутністьобставин,які обтяжуютьвідповідальність правопорушника, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст. 163-1ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян.У сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М.Гуляєва