Ухвала суду № 114649731, 31.10.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"31" жовтня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/67/23

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області

про визнання недійсними результатів торгів, оформлених рішенням тендерного комітету Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про визначення переможця торгів процедури закупівлі по предмету: Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району, ІІ-га черга - будівництво, викладене у протоколі засідання тендерного комітету від 13.08.2021; визнання недійсним договору підряду №122/21 від 06.10.2021 про закупівлю робіт по об`єкту: Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району, ІІ-га черга - будівництво,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Нагібіна І.В.

представники:

Прокуратури Черненко С.С., прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури

Позивача 1 Дан Є.М., представник у порядку самопредставництва

Позивача 2 не з`явився

Відповідача 1 Баняс В.Ю., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 Тарчанин Р.С., адвокат, довіреність б/н від 10.01.2023

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура, м. Ужгород Закарпатської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ, Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсними результатів торгів, оформлених рішенням тендерного комітету Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради про визначення переможця торгів процедури закупівлі по предмету: Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району, ІІ-га черга - будівництво, викладене у протоколі засідання тендерного комітету від 13.08.2021; визнання недійсним договору підряду №122/21 від 06.10.2021 про закупівлю робіт по об`єкту: Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району, ІІ-га черга - будівництво.

Поданим через канцелярію суду клопотанням б/н від 12.02.2023 (вх. №02.3.1-02/1128/23 від 16.02.2023) відповідач 2, покликаючись на невірне визначення прокурором органу, в інтересах якого він звернувся за захистом інтересів держави у спірних правовідносинах, просить залишити позов у даній справі без розгляду.

Водночас за змістом поданого через канцелярію суду клопотання б/н від 31.10.2023 (вх. №02.3.1-02/7609/23 від 31.10.2023) представник відповідача 2 із посиланням на втрату актуальності вищевказаним клопотанням просить суд залишити таке без розгляду.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду клопотань відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює клопотання представника відповідача 2 як заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області б/н від 12.02.2023 (вх. №02.3.1-02/1128/23 від 16.02.2023) про залишення позовної заяви у справі №907/67/23 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Коватехбуд, с. Холмок Ужгородського району Закарпатської області б/н від 12.02.2023 (вх. №02.3.1-02/1128/23 від 16.02.2023) про залишення без розгляду позовної заяви у справі №907/67/23 залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.11.2023.

Суддя Пригара Л.І.