Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
03.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3818/22
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши матеріали скарги відповідача на бездіяльність державного виконавця
у справі № 904/3818/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМС ТРАНСПОРТ"
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в:
Через відділ документального забезпечення 02.11.2023 від відповідача надійшла скарга від 02.11.2023 за №18/6923 на бездіяльність державного виконавця, у якій відповідач просить суд:
визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих.№18/6766 та від 30.10.2023 №18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв;
зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови по справі №904/3818/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.
Перевіривши матеріали скарги відповідача, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.
Згідно з ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
У той же час, за загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Судом встановлено, що заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Крім того, заявник у додатках до скарги на бездіяльність державного виконавця додає докази надсилання на електронні адреси державного виконавця та стягувача копії скарги, проте у суду відсутня можливість перевірити зміст електронного надсилання, а також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у стягувача відсутня офіційна електронна адреса, а тому суд визнає докази направлення заявника неналежними.
Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник не надав належних доказів надсилання копії скарги 02.11.2023 за №18/6923 на бездіяльність державного виконавця разом з описом вкладення з доданими до неї документами на адреси стягувача та державного виконавця.
Оскільки заявник не дотримався встановлених вимог до скарги, поданої в процесі виконання рішення, господарський суд вважає за необхідне повернути скаргу разом з доданими документами заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 02.11.2023 за №18/6923 на бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаток (на адресу заявника): скарга від 02.11.2023 за №18/6923 на бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами.
Суддя С.А. Дупляк
Судове рішення № 114649296, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3818/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: