Ухвала суду № 114646600, 03.11.2023, Франківський районний суд м. Львова

465/6347/22

2-с/465/173/23

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківськогорайонногосудум.ЛьвоваВеличкоО.В.,розглянувшизаяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 30.03.2023року всправі №465/6347/22простягнення з ОСОБА_1 накористь Львівськогоміського комунальногопідприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 35923 грн. 03 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.03.2023року Франківськимрайонним судомм.Львова виданосудовий наказ,згідно якогонаказано стягнутиз ОСОБА_1 на користьЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 35923 грн. 03 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що заява про видачу судового наказу та додані до неї розрахунки містять невірну суму заборгованості, з якою заявник не погоджується. Окрім того, заявником подано клопотання про поновлення строків для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Клопотання мотивовано тим, що про наявність судового наказу від 30.03.2023 року боржниця дізналася лише 01.11.2023 року після блокування її рахунку в банку.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копію судового наказу боржник не отримувала, конверт, який містить копію судового наказу та скеровувався на адресу боржника, із рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній», а з виданим судовим наказом боржник ознайомилася безпосередньо у суді 01.11.2023 року, суд вважає, що наявні достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.03.2023 року в справі № 465/6347/22.

Судовий наказу справі№ 465/6347/22,виданий 30.03.2023 року Франківськимрайонним судомм.Львова,про стягненняз ОСОБА_1 накористь Львівськогоміського комунальногопідприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 35923 грн. 03 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.