Рішення № 114646469, 03.11.2023, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4209/23

пр.№ 2-а/464/61/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши в адміністративну справу № 464/4209/23 про визнання протиправними дій та скасування рішення, учасниками якої виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті,

у с т а н о в и в:

Позивач 23 червня 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політки та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Любомира Михайловича серії АА № 00006485 від 21 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, згідно якої застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення. Покликається, що правил дорожнього руху не порушував та адміністративного правопорушення не вчиняв.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 27 червня 2023 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом). Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками, в якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Надано підтвердження надіслання іншим учасникам справи відповідно до вимог адміністративного судочинства.

На підставі п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У ч.1ст.9 КАС Українивизначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. 21 березня 2023 року винесено постанову серії АА № 00006584 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Заперечуючи притягнення до адміністративної відповідальності, позивач стверджує, що транспортний засіб марки «MAN TGA 18.410» номерний знак НОМЕР_1 , про який йдеться в оскаржуваній постанові, належить йому на праві власності, однак такий передано в користування Приватному підприємству «Янталія» та за кермом перебував ОСОБА_2 .

Розглядаючи доводи позивача, суд установив наступне.

Згідно із ст.14-3 КУАП України адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбаченічастиною другоюстатті 122-2,частинами другоюі третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи (ч.1).

Аналогічне передбаченоІнструкцією зоформлення уповноваженимипосадовими особами Державна служба України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року за № 512. Даними положеннями передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення, передбаченечастиною другоюстатті 1222,частинами другою,третьоюстатті 1321КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену участині першійстатті 143КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідальна особа, зазначена участині першійцієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбаченихстаттею 279-7цього Кодексу (ч.3 ст.14-3 КУАП).

Як унормовано ст.279-7 КУАП, відповідальна особа, зазначена участині першійстатті 14-3цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

У разі звільнення відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-3цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі:

абзацу другогочастини першої цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-3цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою), який її виніс;

абзацу третьогочастини першої цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної участині першійстатті 14-3цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично користувалася транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.

У силу наведених законодавчих положень позивач як власник автомобіля марки «MAN TGA 18.410» номерний знак НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є відповідальною особою, яка у випадку вчинення правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, буде нести адміністративну відповідальність.

Положеннями КУАП визначено вичерпний перелік підстав звільнення власника транспортного засобу від відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в разі передачі автомобіля третім особам, проте, позивач не посилається на такі фактичні обставини, які б звільнили її від відповідальності у спірних правовідносинах, а судом таких обставин не встановлено. Як свідчать матеріали справи, позивач не надав доказів наявності обставин, які б звільняли його від відповідальності в порядку ст.279-7 КУАП.

З огляду на наведені вище законодавчі приписи подорожній лист № 035 вантажного автомобіля від 27 лютого 2023 року не є належною та допустимою підставою для звільнення позивача від адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Позивач євласником транспортногозасобу,джерела підвищеноїнебезпеки,усвідомлюючи,що надаєдля користуванняйого власнийтранспортний засібіншим особам,мав вжитиналежних заходівзадля забезпеченнядотримання користувачемтакого транспортногозасобу Правилдорожнього рухута неухильноговиконання останнімвимог чиннихнормативно-правовихактів,відомості проякого якналежного користувачане внісдо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобів,транспортний засібне вибувавз володіннявласника позайого волеювнаслідок протиправнихдій.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.6 КАС України).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Установлені підчас розглядусправи фактичніобставини єсамостійною тадостатньою підставоюдля відмовив задоволенніпозову. Твердження позивача зводяться до власного суб`єктивного тлумачення обставин справи та чинного законодавства, суд у даному випадку погоджується із слушними аргументами відповідача. Інші доводи не впливають на таке вирішення справи, а відомості та докази, які б спростували даний висновок суду та доводили протилежне, відсутні.

За умовами ч.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оскільки правових підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі відповідача не встановлено, а тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У зв`язку із відмовою в позові судові витрати до відшкодування позивачу не підлягають (ст.139 КАС України).

Керуючись ст.ст.241-246,271,272,286 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4ст.286 КАС Українипротягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.272 КАС України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, код за ЄДРПОУ 39816845, м.Київ, вул.Антоновича, 51

Повне судове рішення складено та підписано 03 листопада 2023 року, що є датою його ухвалення в порядку письмового провадженняч.5ст.250 КАС України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО