Вирок № 114645870, 03.11.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1544/23

Провадження № 1-кп/317/185/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082230000046 від 24.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, фізичної особи-підприємця, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше у силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули до огородженої території Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринівський м`ясокомбінат», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Хортицька, 31-Д. Далі, через незачинені ворота вони проникли на територію вказаного підприємства. Діючи спільно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з території вказаного підприємства таємно викрали належне ТОВ «Єкатеринівський м`ясокомбінат» майно:

- компресор поршневий марки «BITZER» 2CC-4,2Y-40S, 2016 року випуску, залишкова балансова вартість якого згідно довідки ТОВ «Єкатеринівський м`ясокомбінат» від 15.03.2023 станом на 24.01.2023 складає 48630 грн. 00 коп.;

- занурювальний насос марки «Водолій» 0,32-120У, 2021 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 1275 від 18.03.2023 складає 13565 грн. 49 коп.;

- насос поверхневий центробіжний марки «Thermo Alliance» CPml58/l, 2021 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 1275 від 18.03.2023 складає 3919 грн. 52 коп.;

- зварювальний апарат марки «АС Welder» ВХ1-250С, 2015 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 1275 від 18.03.2023 складає 1312 грн. 50 коп.;

- ручну міні-пилку; білий мішок у якому знаходяться дроти та світильник-ліхтар з маркуванням F13 S011-512/213; пульверизатор (розпилювач) пластиковий «Лепір»; штикову лопату; зварювальний апарат з маркуванням «ВХ200В»; полімерний мішок жовтого кольору в якому знаходяться годинник настільний «Електроніка» 7 06М, пластикові частини бензопили, металевий змащувальний шприц, металевий гак крану, два LED-блоки розпалювання; ручну пилку (ножовку); напильник і стамеску; чотири зовнішні розетки білого кольору; пристрій для поєднання електричних дротів; сокиру зі слідами корозії; дроти-кабелі; пістолет від «KERHER»; білий полімерний пакет з канатами; металеву трубу; саморобний вентилятор; саморобний зварювальний апарат; предмет схожий на датчик руху, які матеріальної цінності для потерпілої особи не представляють.

З викраденим майном обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули території ТОВ «Єкатеринівський м`ясокомбінат», отримавши змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали Товариству з обмеженою відповідальністю «Єкатеринівський м`ясокомбінат» матеріальну шкоду на загальну суму 67427 грн. 51 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 24.01.2023, приблизно о 10 годині, він з ОСОБА_5 прибув до територію Єкатеринівського м`ясокомбінату. Там був паркан, зачинено не було. Вони зайшли разом з ОСОБА_5 на територію, поскладали майно у мішки. З території м`ясокомбінату вони викрали двигун, ручну пилку, ліхтар, два чи три зварювальних апарати, насос, проводи. Потім вони зателефонували товаришу і попросили забрати їх звідти. Коли приїхав автомобіль, то вони завантажили мішки і поїхали. За ними приїхав ОСОБА_7 на автомобілі «Волга» чорного кольору, який є його сусідом по гаражу. ОСОБА_8 не знав, що вони викрадають майно. ОСОБА_8 сказав, щоб він забрав його з роботи. Він не знав, що потрібно везти вантаж. Компресор вони погрузили в салон автомобіля, а інше майно у багажник. Далі вони виїхали з території м`ясокомбінату та їхали до м. Запоріжжя. По дорозі їх наздогнав поліцейський автомобіль, їх зупинили, оглянули автомобіль.

Усі речі, які зазначені в обвинувальному акті, вони дійсно викрали.

ОСОБА_5 є його товаришем. У районі вони почули інформацію, що там розбомблена територія. Це було спільне рішення їхати туди викрадати майно.

Ці події були у смт Малокатеринівка. Там були відкатні ворота. Він їх відкрив і зайшов. Речі валялись позаду за будівлею просто неба. Завантажували майно в автомобіль вони вдвох з ОСОБА_5 .

Наразі він проживає з батьками, є фізичною особою-підприємцем. Здійснив крадіжку, оскільки не мав грошей. Шкодує про вчинене.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 24.01.2023 він зустрівся з ОСОБА_9 приблизно о 10 годині і вони поїхали до м`ясокомбінату. Територія була огороджена, але не закрита. Вони зайшли на територію через ворота, пройшли по території, зайшли за будівлю, там лежало майно. Майно, начебто, було складено та приготовано. Там були електродвигун чи компресор, зварювальні апарати в розібраному стані, дроти, пістолет від «Керхер», сокира, лопата, датчик руху, усе не пам`ятає. Дроти були у мішках. ОСОБА_10 зателефонував товаришу. Майно вони завантажили в автомобіль «Волга» чорного кольору. Компресор знаходився у салоні, а інше майно у багажнику - труба металева, саморобний зварювальний апарат, пульверизатор, напильник, стамеска, розетки, пристрій для поєднання дротів, маленька ножовка, годинник, насоси, саморобний вентилятор.

Далі вони поїхали до гаражу, що знаходиться неподалік від вулиці Діагональної у м. Запоріжжі. По дорозі їх зупинила поліція. Приїхала слідчо-оперативна група, провели огляд транспортного засобу.

Також обвинувачений уточнив, що подія мала місце у смт Малокатеринівка, точної адреси не знає. Він знав з якою метою вони туди їдуть, з метою викрадати речі. Ні у які приміщення вони не заходили. Перелік викраденого майна в обвинувальному акті вірний. У вчиненому розкаюється. Усе майно повернуто потерпілій особі. Наразі він є фізичною особою-підприємцем, проживає з матір`ю, підробляє неофіційно мотористом.

Оскільки обвинувачені дали показання в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених та їх захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, наслідки злочину, особи обвинувачених. ОСОБА_4 раніше не судимий, є фізичною особою-підприємцем, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_5 раніше у силу ст. 89 КК України не судимий, є фізичною особою-підприємцем, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Негативних характеристик щодо обвинувачених у матеріалах кримінального провадження немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особистість обвинувачених, думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті.

У той же час, враховуючи ставлення обвинувачених до вчиненого та його наслідків, їх особи, відсутність завданої потерпілій особі матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області накладено арешти на вилучене 24.01.2023 в ході огляду місця події майно, а також на вилучене в ході складання 25.01.2023 протоколів затримання майно.

Вказані арешти слід скасувати, оскільки підстави арешту на теперішній час відпали.

Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у вигляді застави до набрання вироком законної сили обвинуваченим слід залишити без змін.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - припинити.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 заставу в сумі 60000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.), яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 27.01.2023, квитанція № 3, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у відповідності до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/555/23, 1-кс/317/68/2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - припинити.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 заставу в сумі 60000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.), яка була внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 30.01.2023, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2838870058.1, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у відповідності до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/555/23, 1-кс/317/69/2023.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2023 на наступне майно: кейс чорного кольору з написом «Дніпро-М», у якому знаходиться електроінструмент - мініболгарка «Дніпро-М» з номером NLE 012147-03546, модель CG12BC Ultra 12V, з акумулятором з номером NVE 012145-08656, та ще одним акумулятором з номером NVE 012145-08658, зарядним пристроєм з номером NVE 072152-31117; двигун «BITZER» SWr 1680802969 TYp ZCC-4,2 Y-40S; шість перчаток; ручну мініпилку; зварювальний апарат з написом «АС Welder BX1 250C»; куртку чоловічу зеленого кольору; три сумки з інструментом; циліндр з написом на бирці «ЕLEKTRO DROM»; полімерний пакет з фарбою та інструментами; білий мішок з дротами, світильником-ліхтарем з маркуванням F13S 011-512/213; пульверизатор (розпилювач) пластиковий «Лепір»; штикову лопату; зварювальний апарат з маркуванням «ВХ200В»; помповий водяний насос; полімерний мішок жовтого кольору з вмістом годинника настільного «Електроніка» 7 06М, пластикових частин бензопили, металевого змащувального шприца, металевого гака крану, двох LED-блоків розпалювання; ручну пилку (ножовку); напильник і стамеску; чотири зовнішні розетки білого кольору; пристрій для поєднання електричних дротів; сокиру зі слідами корозії; дроти-кабелі; пістолет від «KERHER»; білий полімерний пакет з канатами; металеву трубу; саморобний вентилятор; саморобний зварювальний апарат; предмет схожий на датчик руху; автомобіль ГАЗ-24, н.з. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2023 на мобільний телефон SAMSUNG G2, IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою МТС НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2023 на мобільний телефон синього кольору MEIZU, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з сім картою.

Речові докази:

- компресор поршневий марки «BITZER» 2CC-4,2Y-40S; занурювальний насос марки «Водолій» 0,32-120У; насос поверхневий центробіжний марки «Thermo Alliance» CPml58/l; зварювальний апарат марки «АС Welder» ВХ1-250С, 2015 року випуску; ручну міні-пилку; білий мішок у якому знаходяться дроти та світильник-ліхтар з маркуванням F13 S011-512/213; пульверизатор (розпилювач) пластиковий «Лепір»; штикову лопату; зварювальний апарат з маркуванням «ВХ200В»; полімерний мішок жовтого кольору в якому знаходяться годинник настільний «Електроніка» 7 06М, пластикові частини бензопили, металевий змащувальний шприц, металевий гак крану, два LED-блоки розпалювання; ручну пилку (ножовку); напильник і стамеску; чотири зовнішні розетки білого кольору, пристрій для поєднання електричних дротів; сокиру зі слідами корозії; дроти-кабелі; пістолет від «KERHER»; білий полімерний пакет з канатами; металеву трубу; саморобний вентилятор; саморобний зварювальний апарат; предмет схожий на датчик руху, передані на відповідальне зберігання директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатеринівський м`ясокомбінат» ОСОБА_13 - передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Єкатеринівський м`ясокомбінат» за належністю;

- кейс чорного кольору з написом «Дніпро-М» у якому знаходиться електроінструмент - мініболгарка «Дніпро-М» з номером NLE 012147-03546, модель CG12BC Ultra 12V, з акумулятором з номером NVE 012145-08656, та ще одним акумулятором з номером NVE 012145-08658, зарядним пристроєм з номером NVE 072152-31117, переданий на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2091) - передати обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон SAMSUNG G2, IMEI НОМЕР_2 , з сім картою МТС НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2091) - передати обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон синього кольору MEIZU, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з сім картою, переданий на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2091) - передати обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю;

- шість перчаток, три сумки з інструментами, передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2091) - знищити;

- куртку чоловічу зеленого кольору, передану обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю;

- автомобіль ГАЗ-24, н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14 за належністю;

- паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , переданий обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити йому за належністю;

- копію паспорта громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1