Ухвала суду № 114645070, 03.11.2023, Новоселицький районний суд Чернівецької області

03.11.2023

Справа № 720/1707/22

Провадження:1-кс/720/271/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої відділення № 4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022262020002103 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2022 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, перебуваючи в міському парку в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння велосипедом, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що він діє протиправно, під приводом необхідності поїздки в крамницю, шляхом обману, заволодів велосипедом марки «АТАLА», із прикріпленим до багажника дитячим сидінням, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, з яким з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3104 (три тисячі сто чотири) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Даний факт 13 липня 2022 року було внесено до ЄРДР № 12022262020002103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до дане правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, розлучений, маючий на утримані неповнолітню дитину, раніше судимий.

31 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку передбаченому Главою 11 КПК України.

Після скоєння кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 зник та переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 01.09.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

03.11.2023 року до Новоселицького районного суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про виконання ухвали слідчого судді від 25.09.2023 року у справі № 720/1707/22 п ро надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Спроба ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому можлива тому, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, по відношенню до наслідки та ризиків від втечі, для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признана як менш небезпечна ніж покарання і процедура виконання покарання, і тому підозрюваний матиме змогу ухилитись від покарання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, але якщо суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то просять визначити розмір застави.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 литпня 2022 року по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022262020002103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2022, протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявленим та вилученим у свідка ОСОБА_9 велосипедом сірого кольору з надписом «Аtala» та кошиком для речей (визнаний речовим доказом), протоколом пред`явлення речей для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України,який відповіднодо ст.12КК Українивідноситься докатегорії нетяжкогозлочину,підозрюваний ОСОБА_5 тривалий часпереховувався відорганів досудовогорозслідування тасуду таявляється ранішесудимою особою,може незаконновпливати насвідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьомуж кримінальномупровадженні,може перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином,зокрема здійснюватизатягування досудовогорозслідування,що призведедо здійсненнядосудового розслідуванняу нерозумністроки,не прибуватина викликдо слідчого,прокурора,тим самимперешкоджати встановленнюістинні укримінальному провадженні,про щосвідчить тяжкістьта характерскоєного кримінальногоправопорушення,крім того ОСОБА_5 ніде непрацевлаштований, розлученого, маючого на утримані неповнолітню дитину, немає стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, слідчий суддя вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги ч. 4 вказаної статті не застосовується до даного клопотання, суд вважає за можливе застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, наявних ризиків та доходів, а тому розмір застави має становити п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022262020002103від 13липня 2022року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати з 23 години 25 хвилин 02 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали до 23 години 25 хвилин 31 грудня 2023 року.

Розмір застави визначити в розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38835 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Новоселицького районного суду Чернівецької області, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26311401, рахунок UA548201720355279001000008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурора ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання даної ухвали доручити відділенню №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1