Ухвала суду № 114644403, 02.11.2023, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/896/23

Провадження № 1-кп/135/98/23

У Х В А Л А

іменем України

02.11.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000109 від 16.05.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020240000109 від 16.05.2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням РЦ з надання БВПД у Вінницькій області №002-20002889 від 15.08.2023 року здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 систематично порушує порядок у судовому засіданні, не виконує законних розпоряджень головуючого по справі, виступає без дозволу головуючого, постійно перериває суд та інших учасників судового провадження, поводиться зухвало.

Раніше головуючий по справі неодноразово роз`яснював обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, попереджав його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки. Такі попередження обвинуваченого судом неодноразово фіксувалися в журналах відповідних судових засідань.

Разом з тим, в черговий раз в судовому засіданні 02.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 порушив порядок судового засідання, після оголошення судом продовження судового розгляду справи і початок допиту свідків, категорично заперечував проти їх допиту, голосно кричав, наполягав на спілкуванні із захисником, зухвало переривав головуючого по справі, на зауваження не реагував.

Головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі його відмови підкорятися розпорядженням головуючого та порушення порядку в судовому засіданні, перешкоджання допиту свідків, він може буде видалений з зали судового засідання, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Проте, незважаючи на неодноразові попередження обвинувачений ОСОБА_5 , продовжив порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю, наполягаючи на тому, щоб суд не допитував свідків обвинувачення, не реагував на зауваження і розпорядження головуючого по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

ЄСПЛ підкреслює, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджавобвинуваченого ОСОБА_5 про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не підкорення розпорядженням головуючого, при цьому до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити обвинуваченому можливість брати участь у розгляді справи, і роз`яснюючи наслідки його дій, проте останній, не припинив порушення порядку в судовому засіданні, тим самим унеможливлюючи подальший розгляд справи і допит свідків.

З огляду на поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про видалення обвинуваченого з зали суду до наступного судового засідання.

На виконання вимог абз.2 ч.1 ст.330 КПК України, для ознайомлення обвинуваченого з доказами, які були досліджені судом за його відсутності, судом буде направлена копія аудіо-, звукозапису допиту свідків в судовому засіданні 02.11.2023 року.

Керуючись ст.330,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 з зали судового засідання у зв`язку з непідкоренням розпорядженням головуючого та порушенням порядку судового засідання до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1