Постанова № 114644159, 31.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7705/23

Провадження №3/405/1681/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управлінняпатрульної поліціїв Кіровоградськійобласті Департаментупатрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, посада головний енергетик, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 10.10.2023 року о 07 год. 43 хв. у місті Кропивницький по вул. Матвієнка, 1 А, перебуваючи на посаді головного енергетика КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, порушив правила норми та стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусної лінії, в наслідок чого відбувся обрив лінії електропередач, що призвело до ДТП за участю транспортного засобу «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_2 , який (транспортний засіб) отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ст.6,9, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована в суді 31.10.2023 за вх. №27875, в якій останній вину у вчиненому 10.10.2023 адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності (а.п.13).

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доведена: протоколом серії ААД №610042 від 16.10.2023 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.10.2023 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2023; схемою місця ДТП, яке мало місце 10.10.2023 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як посадовою особою, правил, норм та стандартів утримання вулиць та автодоріг, що спричинило пошкодження іншого майна, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 14,140, 221, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: ККДБ 21081100, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313090106000011559, Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998., призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м.Кіровограда, протокол серії ААД №610042 від 16.10.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/7705/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко