Рішення № 114643975, 03.11.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14619/22

Провадження № 2/344/936/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

представника позивача Попович В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Фешовець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позову зазначено, що до Івано-Франківської міської ради 06.10.2022 року надійшов лист Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) № 1-16-7/636-22 від 30.09.2022 року, у якому зазначається, що Івано-Франківській територіальній громаді, як отримувачу грошових стягнень, завдано шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та встановлено факт порушення вимог чинного законодавства про тваринний світ. 02.09.2022 року працівниками Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного вилучення водних живих ресурсів з річки Бисгриця Надвірнянська в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради. На підставі вказаного факту головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області 02.09.2022 року складено протокол № 00466/115 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 02.09.2022 року о 16 год 40 хв на річці Бистриця в с. Вовчинці громадянин ОСОБА_1 порушив п. 4.10 «Правил спортивного та любительського рибальства», а саме здійснив вилов риби - рибця звичайного (16 екземплярів) вагою 1,100 кг. Відповідно до вимог п. 4.10 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осезрових іа їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба. кутума. шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України. Як наслідок, ОСОБА_1 виловив рибу, занесену до Червоної книги України, а саме 16 екземплярів рибця звичайного, вагою 1,100 кг. Також, 02.09.2022 року інспектором Скляр С.В. складено опис-оцінку водних живих ресурсів (риби), вилучених у ОСОБА_1 , в загальній кількості 16 штук риби, оцінка яких склала 25 296 грн. З даним описом - оцінкою ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом. 02.09.2022 року головним державним інспектором Івано-Франківського рибоохоронного патруля прийнято постанову № 00466/11, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного нравонорушеиня, передбаченою ч. 3 ст. 85 КУпАП України (порушення правил рибальства) та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. Даний штраф було оплачено ОСОБА_1 у повному обсязі 05.09.2022 року. Згідно листа Управління Державного агенгства рибного господарства в Івано-Франківській області від 30.09.2022 № 1-16-7/636-22, розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби гр. ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 25 296 грн.

Відтак, позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу у розмірі 25 296 грн. 00 коп. та понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідно до п. 4.10. забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України. Однак, Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року затверджені нові «Правила любительського і спортивного рибальства» та визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства». Відповідно до п.п. 3 п. 5 «Правила любительського і спортивного рибальства» для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. На час вилову рибець звичайний не був занесений до Червоної книги України та/або виключений до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповіді на відзив представник позивача вказала, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення (02.09.2022 року) діяли Правила любительського і спортивного рибальства, які були затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19. Крім цього відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 3 ст. 85 КУпАП не оскаржувалась, а більше того даний штраф було оплачено, тобто ОСОБА_1 визнав, що ним вчинено порушення правил рибальства. Помилковим твердження відповідача, про те, що у зв`язку з прийняттям 19 вересня 2022 року нових «Правил любительського і спортивного рибальства» є неможливим стягнення шкоди з ОСОБА_3 завданої навколишньому природному середовищу у розмірі 25 296 грн., оскільки подія та факт вчиненого правопорушення відбувся 02.09.2022 року, а нові Правила «Правила любительського і спортивного рибальства» прийняті 19.09.2022 року, тобто після порушення ОСОБА_1 правил рибальства. Зазначається, що п. 4 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року визначено, що даний наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Згідно інформації з офіційного сайту Верховної Ради України розділ «Картка документа» вказаний Наказ був опублікований у Офіційному віснику України 09.12.2022 року № 95,стор 257 ст. 5928. Окремо слід вказати на те, що Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року не визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», згідно якої 02.09.2022 року інспектором Скляр С.В. складено опис-оцінку водних живих ресурсів (риби), вилучених у ОСОБА_1 , в загальній кількості 16 штук риби, оцінка яких склала 25 296 грн. З даним описом - оцінкою ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечували щодо задоволення позову, покликаючись на підстави, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа Управління Державного агенства рибного господарства в Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) № 1-16-7/636-22 від 30.09.2022 року, адресованого Міському голові Івано-Франківська, зазначено, що Івано-Франківській територіальній громаді, як отримувачу грошових стягнень, завдано шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та встановлено факт порушення вимог чинного законодавства про тваринний світ. Зокрема зазначено, що 02.09.2022 року працівниками Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області виявлено факт незаконного вилучення водних живих ресурсів з річки Бисгриця Надвірнянська в с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради. ОСОБА_1 виловив рибу, занесену до Червоної книги України, а саме 16 екземплярів рибця звичайного, 1 екз якого звичайно становить 1581 грн. Виловлено 16 екз риби, вартість якої становить 25 296 грн. ОСОБА_1 направлено претензію (а.с. 4).

02.09.2022 року головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства в Івано-Франківській області складено протокол № 00466/115 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 02.09.2022 року о 16 год. 40 хв. на річці Бистриця в с. Вовчинці громадянин ОСОБА_1 порушив п. 4.10 «Правил спортивного та любительського рибальства», а саме здійснив вилов риби - рибця звичайного (16 екземплярів) вагою 1,100 кг (а.с. 5).

02.09.2022 року інспектором Скляр С.В. складено опис-оцінку водних живих ресурсів (риби), вилучених у ОСОБА_1 , в загальній кількості 16 штук риби, оцінка яких склала 25 296 грн. (а.с. 6). З даним описом - оцінкою ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Відповідно до постанови № 00466/115 від 02.09.2022 року, винесеної головним державним інспектором Івано-Франківського рибоохоронного патруля, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного нравонорушеиня, передбаченою ч. 3 ст. 85 КУпАП України (порушення правил рибальства) та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. (а.с. 6а).

Даний штраф було оплачено ОСОБА_1 05.09.2022 року (а.с. 6б).

Згідно листа Управління Державного аіснгства рибного господарства в Івано- Франківській області від 30.09.2022 № 1-16-7/636-22, розмір заподіяної шкоди, внаслідок незаконного вилову риби гр. ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс про обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 25 296 грн. (а.с. 4).

Згідно з ст. 34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у, зокрема, перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

У свою чергу, норми лову (добування), заборонені місця, терміни заборони лову (добування) водних живих ресурсів, мінімальний розмір риб та інших водних живих ресурсів умови проведення спортивних змагань з рибальства і підводного полювання, район дії, дозволені та заборонені знаряддя і способи лову та інше в Україні регламентовані Правилами любительського та спортивного рибальства, затвердженими Державним комітетом рибного господарства України від 15.02.1999 року за № 19 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства», дія котрих поширюється на всі водні об`єкти України (водойми) та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено).

Відповідно до пункту 4.10. зазначених Правил, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (у Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (у Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на досліджені обставини справи, пов`язані із встановленням вини відповідача у порушенні ним вимог щодо вилову риб, занесених до Червоної книги України, причинно-наслідковим зв`язком між порушенням таких вимог й заподіяною внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів майновою шкодою, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяну відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів майнової шкоди у розмірі 25 296 грн.

Доводи сторони відповідача не можуть бути підставою відмови у задоволенні позову, оскільки не спростовують його доводів.

Розподіл судових витрат у справі слід здійснити у порядку, визначеному у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення на користь позивача з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 18, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на корисгь Івано-Франківської міської ради (ГУК в Івано-Франківській області/ТІ м.Ів.-Франківськ/24062100, код ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UА918999980333189331000009612) шкоду, спричинену навколишньому природному середовищу у розмірі 25 296 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 00 коп. та понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2023 року.