Ухвала суду № 114643803, 03.11.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3049/23

2-а/189/7/23

УХВАЛА

03.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засіданняКомеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка С.Г., ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року.

Від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов до суду відзив на позов ОСОБА_1

03.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісневський Д.О., надіслав до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч.2, ч. 3 ст. 163 КАС України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частиною 2-4 ст. 162 цього кодексі. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 164 КАС України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право відповідачів надання заперечення на відповідь на відзив.

З огляду на вказане, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Івженка Станіслава Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.08.2023 року - відкластина 10.11.2023 року о 09 год. 00 хв.

Надати відповідачам строк для надання заперечення до 10.11.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова