Рішення № 1146433, 15.11.2007, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

 Справа № 2-627/2007

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Ісуповій В.В

з участю представника позивача Кравченко В.С.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Добровеличківка цивільну справу за позовом Добровеличківської філії ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту недовраховану електроенергію в сумі 4641 грн. 79 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить стягнути з відповідача за безобліково використану електроенергію кошти в сумі 4641грн. 79 коп., зіславшись на те, що філією, тобто контролерами ВАТ “Кіровоградобленерго” 11.04. 2007 року було виявлено в домоволодінні відповідача, розташованого в АДРЕСА_1, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом безоблікового споживання електричної енергії, тобто монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок. Також виявлено порушення п.7 ПКЕЕН, тобто бездоговірне споживання електричної енергії, електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53).

 На підставі акту № 012319 від 11.04. 2007 року ОСОБА_1 відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику” внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН було виконано розрахунок, за яким ОСОБА_1 безобліково використала електроенергію в кількості 25374 кВт/год. за 555 днів з дати останньої перевірки по день виявлення порушення з 04.10. 2005 року по 30.04. 2006 року по ціні - 0, 144 грн. за 1 кВт на суму 1430, 06 грн, з 01.05. 2006 року по 31.08. 2006 року по ціні 0, 18 грн. за 1 кВт на суму 1051, 92 грн., з 01.09.2007 року по 11.04. 2007 року по ціні 0. 225 грн. за 2 кВт на суму 2384, 10 грн.. Таким чином загальний розмір нарахування становить становить 1430, 06+1051, 92+2384,1=4866, 08 гривень. За період нарахування по акту абонентом обліково спожито та оплачено електроенергії на суму 224,29грн. З урахуванням оплаченої електричної енергії абоненту нараховано по акту 4641,79грн.

 Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано .

 Представник позивача в судовому засіданні позов зменшив на 50% та просить стягнути з відповідача 2320 гривень та судові витрати по справі.

 Відповідач в судовому засідання позов визнала, згодна сплатити вказану суму.

 Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : в судовому засіданні встановлено, що дійсно контролерами Добровеличківського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” 11.04.2007 року було виявлено в домоволодінні відповідача , розташованогоАДРЕСА_1, порушення ПКЕЕН (п.48, 53) шляхом безоблікового споживання електроенергії, тобто монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в будинок та бездоговірне споживання електроенергії, електроенергія використовувалася, а електролічильником не враховувалася, чим порушено Правила користування електричною енергією для населення (п.48,53).

На підставі акту № 012319 від 11.04.2007 року відповідно до методики здійснено розрахунок за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 25374 кВт/год з 04.10.2005 року по 11.04.2007 року  за 555 днів на суму 4641, 79 грн., чим завдав значної матеріальної шкоди ВАТ “Кіровоградобленерго”.

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 53 у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та енергоспоживачем. Один примірник акту вручається споживачу а другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно правил користування електричною енергією для населення п. 42 споживач електричної енергії зобов”язаний - забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.31 ч.2ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Викладене підтверджується: актом про порушення Правил користування електричною енергією № 012319 від 11.04.2007 року (а.с 5), розрахунком кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с.7), особовим рахунком відповідача (а.с.10-11), витягом Закону України про електроенергетику (а.с.12 ), постановою національної комісії регулювання електроенергетики України (а.с.13-14 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між дією відповідача самоуправне підключення поза електролічильником і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв”язок , тому відповідач зобов”язаний відшкодувати завдані збитки , які позивач зменшив до 2320грн.

 Приймаючи до уваги, що представником позивача розмір позовних вимог зменшено щодо відшкодування спричинених збитків, право позивача повинно бути захищеним шляхом стягнення з особи, яка порушила право, а саме з відповідача відповідної суми коштів в сумі 2320 гривень.

На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 212-215, 218 ЦПК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 4,5, 1166, 1192, 1193 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Добровеличківської філії ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту недораховану електроенергію в сумі 2320 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , уродженки та жителькиАДРЕСА_1 заборгованість по електроенергії в сумі 2320 грн. (дві тисячі триста двадцять гривень) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 260353081425 Кіровоградське обласне управління (Ощадбанк) МФО 323475 , КОД 23226362 та судові витрати в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривні , а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень , а всього на загальну суму 81 грн.. (вісімдесят одна гривні ) на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” р/р 26006337331850 Кіровоградське центральне відділення “Промінвестбанк” Мфо 323301 Код 23226362.

Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в порядку передбаченому розділом 5 чинного ЦПК України.

Суддя: