Ухвала суду № 114643027, 02.11.2023, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2813/23

Провадження №2/718/555/23

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" листопада 2023 р. м.КіцманьЧернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/2813/23 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», інтереси якого представляє - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредитсервіс» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №210329-005 від 29.03.2021 року за період із 29.03.2021 року по 11.04.2023 року у розмірі 69175,00 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Сягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитсервіс» суму сплачену за правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 28.09.2023 (а.с.51), яке відкладено на 02.11.2023 у зв`язку із неявкою відповідача.

У судове засідання 02.11.2023 сторони не зв`явилися.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки до судового засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи поштовим повідомленням, крім того сторона відповідача була повідомлена через веб-сайт Судової влади.

Крім того, інформація про розгляд справи, з зазначенням дати та часу розгляду містилася на офіційній сторінці суду на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги вказаної вище норми Закону, відповідач ОСОБА_2 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак, остання у судове засідання не з`явилася.

Позивач погодився на заочний розгляд справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подавав заяви про слухання справи за його відсутності та про відкладення судового розгляду, також ним не було подано відзиву на позовну заяву, при цьому позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Беручи до уваги викладене, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», інтереси якого представляє - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Мінів