Рішення № 11464271, 09.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1745/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Поливяної І.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що йому на праві власності належить автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 , право на керування якого він на підставі довіреності передав ОСОБА_4 17 грудня 2007 року ОСОБА_4 на автомобілі «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 їхав по провулку Стрелковий м. Авдіївка. На перехресті вул.. Леніна та провулка Стрелковий з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_2, якій належитьТОВ «Тоніка».Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний водій відповідача ОСОБА_3 який під час зіткнення транспортних засобів порушив п.16.12 і п.1 ст.12 Правил дорожнього руху, що підтверджується доданою до заяви копією постанови судді Харцизького міського суду про притягнення його до адміністративної відповідальності .ОСОБА_4 Совєтським районним судом м. Макіївки визнано невинним у ДТП,про це суд 28 жовтня 2009року виніс постанову. Внаслідок зіткнення у автомобілі були пошкоджені капот, радіатор,бампер і фари, що підтверджується доданою до заяви копією протоколу огляду транспортного засобу. Вартість його ремонту, згідно висновку експерта №25/1 від11.01.2008 року складає82822.93 грн. Крім того ним було витрачено на евакуатор 1008 грн., а також він сплатив 450 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, це все підтверджується квитанціями. Всього йому завдано матеріальної шкоди на суму 84280грн.93 коп. Відповідальність за завдану йому шкоду повинно нести підприємство «Тоніка», оскільки у відповідності з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обовязків Підприємство «Тоніка» сплатити завдану матеріальну шкоду у добровільному порядку не бажає. Крім того йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 10000грнПросив стягнути матеріальну та моральну шкоду та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 не був притягнений до адміністративної відповідальності позивач не надав до суду доказів вини підприємства. У звязку з цим вважає вимоги позивача не обґрунтованими. Просить в позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 позов не визнав. Просить в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що позивач надав йому довіреність на право керування транспортним засобом, легковим автомобілем «Мерседес». 17 грудня 2007 року він керував на автомобілем «Мерседес» в м. Авдіївка Донецької області по провулку Стрілковий до перехрестя з вулицею Леніна, де мав виповнити поворот наліво для подальшого руху по вул.. Леніна. В цей же час по вул.. Леніна в напрямку пісчаного карєру рухався автомобіль КАМАЗ під керуванням ОСОБА_3, який не поступився йому дороги та скоїв ДТП. Він платив за евакуатор 450 гривень.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст.. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір.

Згідно ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КХС № НОМЕР_4, виданого МРЕВ ДАІ м.Макіївка, належить автомобіль «Мерседес, 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

17 грудня 2007р. о 9 годині 30 хвилин у м. Авдіївка, Донецької області на перехресті доріг вул. Леніна-провулок Стрілковий сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес, державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням його ОСОБА_6, та транспортного засобу КАМАЗ р/н НОМЕР_3 , який належить ООО «Тоніка», під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно постанови Харцизького міського суду від 28.01.2008р. винним в даному ДТП визнано ОСОБА_3., однак провадження по адміністративному матеріалу було закрито у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.. 38 КУпАП. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за ст.. 124 КУпАП було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що в результаті вищевказаного ДТП транспортному засобу позивача спричинені механічні ушкодження.

При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини ОСОБА_3 в ДТП та в спричиненні матеріальної шкоди позивачу, наявність його в трудових відносинах з відповідачем ООО«Тоніка» в момент спричинення шкоди, так само, як і належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 під час зіткнення з автомобілем позивача, відповідачу ООО «Тоніка», оскільки ці обставини встановлені постановою Харцизького міського суду від 28.01.2008р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_3. та Постановою суду Совєтського району м. Макіївки, Донецької області відносно ОСОБА_6 за ст.. 124 КУпАП, які були оглянути в судовому засіданні.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 11.01.2008р. №25/1 вартість поновлювального ремонту автомобілю позивача становить 82822.93грн.

Згідно з квитанцією за проведення автотоварознавчого дослідження ОСОБА_6 сплачено 450грн., а тому ця сума не підлягає стягненню на користь позивача.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, становить 82822.93грн.

Крім того, суд вважає, що діями відповідача на час спричинення шкоди позивачу, ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, оскільки він переніс душевні страждання з приводу ДТП та пошкодження автомобілю, у звязку з непридатністю автомобілю для користування був порушений звичний спосіб його життя, переживав, тобто порушився нормальний спосіб його життя, для організації якого він докладав додаткових зусиль, але позивач просить стягнути моральну шкоду з третьої особи ОСОБА_3

Суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню так як не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.. 23, 1166,1167, 1187 ЦК України, ст.. 10, 60, 61,84,88,159, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товаприства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» (м. Харцизьк,вул.. Г.Сталінграда, 5-75, р/р 26001301685359 в філії віділення ПІБ в м. Харцизьку, МФО 334345,ОКПО 20395986) на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 82822,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоніка» судовий збір на користь держави в сумі 828,23 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ЄДРПОУ: 34686480, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: