Ухвала суду № 114642244, 02.11.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1881/23

Провадження № 2/349/439/23

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/1881/23за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міськоїради Івано-Франківськоїобласті про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд з позовом до Рогатинської міськоїради Івано-Франківськоїобласті про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 05 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в справі.

У підготовче засідання, яке було призначено на 02 листопада 2023 року позивачка, представник позивачки не прибули, просили справу слухати без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив слуханя справи проводити без його участі, заперечень щодо позову не мають.

02 листопада 2023 року представник позивачки подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , іншого спадкоємця за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 51 ЦПК Українивстановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається із позовної заяви позивач визначив відповідачем у вказаному позові Рогатинську міську раду Івано-Франківської області.

У підготовчому засіданні встановлено, що згідно дубліката заповіту , що має силу оригінала, посвідченого секретарем виконавчого комітету Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області Мельник Н.Д., 21 грудня 2000 року ОСОБА_2 все належне їй майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, заповіла ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в рівних долях.

Таким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є спадкоємцями зазаповітом внаслідоксмерті матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями першої черги за законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивачки про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію ухвали, копію позовної заяви, доданих до неї документів.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що він має право подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк