Рішення № 11464087, 24.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-11560/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи позов тим, що 29 вересня 2009р. робітниками ХЭМ в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлене порушення „Правил користування електроенергії”, яке виразилося в самовільному підключенні електропроводки квартири до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали змоги - наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 103317 від 29.09.2009р., за яким зроблений перерахунок на суму 1181,17 грн. 30.12.2009р. робітниками ХЭМ в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлене порушення „Правил користування електроенергії”, яке виразилося в самовільному підключенні електропроводки квартири до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали змоги підключення фазного проводу електропроводкою поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприємників, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Факт порушення відображений в акті № 106499 від 30.12.2009р., за яким зроблений перерахунок на суму 1100,58 грн. Добровільно відповідач вказану суму перерахунку не сплачує. Просить стягнути з відповідача вказану суму перерахунку.

Відповідач в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29 вересня 2009р. робітниками ХЭМ в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлене порушення „Правил користування електроенергії”, яке виразилося в самовільному підключенні електропроводки квартири до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали змоги - наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.

Факт порушення відображений в акті № 103317 від 29.09.2009р., за яким зроблений перерахунок на суму 1181,17 грн.

30.12.2009р. робітниками ХЭМ в квартирі відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлене порушення „Правил користування електроенергії”, яке виразилося в самовільному підключенні електропроводки квартири до електромережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали змоги підключення фазного проводу електропроводкою поза приладом обліку електроенергії для живлення струмоприємників, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується.

Факт порушення відображений в акті № 106499 від 30.12.2009р., за яким зроблений перерахунок на суму 1100,58 грн.

Добровільно відповідач вказану суму не сплатив до теперішнього часу.

Згідно п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину завданих збитків.

Як встановлено в судовому відповідач порушив правила користування електричною енергією, розкрадав електричну енергію, шляхом самовільного підключення електропроводки квартири до електромережі у разі чого виник збиток у зазначених вище розмірах.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, п.48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення” , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народ.: м. Торез, на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 2600333011292 у від. Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) суму перерахунку по акту в сумі 2281,75 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку» м. Харкова, МФО 351005, код 00130932).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: