Рішення № 114640196, 31.10.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11444/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Київ заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11444/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11444/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 755/11444/22, в якому зазначити конкретні дії, які треба виконати відповідачу: Обслуговуючому кооперативу «ГБК Березняки» з метою усунення порушеного права позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим абзац другий резолютивної частини рішення в цій справі від 21 вересня 2023 року викласти таким чином: «Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м, який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: вул. Березняківська, б. 27, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000), шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника, а також вирішити питання про стягнення судових витрат.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час постановлення рішення у справі № 755/11444/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат та не ухвалерно в повному обсязі другу вимогу позовної заяви.

В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11444/22 - підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі № 755/11444/22 , позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задоволено частково, а саме: Зобов`язано Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: вул. Березняківська, б. 27, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000).

Щодо заявлених вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 755/11444/22, в якому зазначити конкретні дії, які треба виконати відповідачу: Обслуговуючому кооперативу «ГБК Березняки» з метою усунення порушеного права позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим абзац другий резолютивної частини рішення в цій справі від 21 вересня 2023 року викласти таким чином: «Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м, який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: вул. Березняківська, б. 27, м. Київ (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000), шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника, суд приходить до наступного.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При ухвалені рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. (ч.2 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог, у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 755/11444/22.

Крім того, Із змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що при ухваленні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у справі № 755/11444/22, суд не вирішив питання, щодо стягнення з відповідача судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При винесенні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Оскільки, в рішенні суду від 21 вересня 2023 року у справі № 755/11444/22 не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення в цій частині.

Керуючись, ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/11444/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 992, 40 грн.

В решті заявлених вимог - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач:

Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», (ЄДРПОУ: 21616797, адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 27);

Третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович (алреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя: