Ухвала суду № 114638797, 31.10.2023, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/247/23

Провадження №2/549/83/23

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участюсекретаря Кривчун Я.А.

прокурора Богатирьова Д.К.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Козленка О.М.

представника Чорнухинської селищної ради Грушки О.М.

представника третьої особи Костюченка П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Зубко Владислава Вікторовича в інтересах держави до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" про визнання незаконним та скасування рішення Чорнухинської селищної ради, скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету, визнання недійсним договору оренди землі,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Зубко Владислава Вікторовича в інтересах держави до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компаія" про визнання незаконним та скасування рішення Чорнухинської селищної ради, скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету, визнання недійсним договору оренди землі.

31.10.2023 року від керівника Полтавськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Центральногорегіону ЗубкоВ.В. черезканцелярію судунадійшло клопотанняпро залученняТОВ «Баришівськазернова компанія» у якостіспіввідповідача уданій цивільнійсправі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уклала договір оренди землі №б/н від 11.01.2021 з ТОВ «Баришівська зернова компанія», за що отримує прибуток у вигляді орендної плати. Таким чином ТОВ «Баришівська зернова компанія» отримало право оренди спірною земельною ділянкою від особи, яка не мала права її отримувати у власність та в подальшому розпоряджатися нею. Крім того, держава та територіальна громада могли б розраховувати на ефективне використання земельної ділянки через продаж права оренди на земельних торгах та отримання найбільш вигідної пропозиції, або реалізації права іншого суб`єкта на безоплатну приватизацію.

Враховуючи те, що в позовній заяві прокурором, в тому числі заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія», і в даній справі сторонами двостороннього правочину договору оренди земельної ділянки від 11.01.2021 є ОСОБА_1 та ТОВ «Баришівська зернова компанія». Тому, ТОВ «Баришівська зернова компанія» має бути співвідповідачем у вказаній справі.

Прокурор Богатирьов Д.К. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «Баришівська зернова компанія».

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Козленко О.М. проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник Чорнухинської селищної ради Грушка О.М. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник ТОВ «Баришівська зернова компанія» Костюченка П.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора про залучення співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання прокурора про залучення у даній справі співвідповідача та додані до клопотання документи, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.5ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки необхідне для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі.

Керуючисьст.ст.51,240 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання керівника прокуратури Полтавської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЦентрального регіону ЗубкоВладислава Вікторовича про залученняспіввідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», вул.Торф`яна 11, смт Баришівка, Київської області, 07500.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Відкласти розгляд даної справи, призначивши наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2023 року.

Суддя Н.М.Глущенко