Ухвала суду № 114638692, 03.11.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.11.2023Справа № 554/9094/23 Провадження № 1-кс/554/13849/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №12023170420002593від 29.09.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002593 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено в Україні воєнний стан, дію якого продовжено у встановленому порядку.

Під час дії воєнного стану в України, 29.09.2023 приблизно о 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, відповідно до заздалегідь розробленого плану, використовуючи автомобіль, марки «Toyota» модель «Avensis», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проникли на огороджену парканом територію вищевказаного домоволодіння, після чого проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2 одноповерхового житлового будинку, в якій мешкав та на той момент перебував ОСОБА_8 .

Після проникнення у житло, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, продовжили реалізовувати свій злочинний план. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розташувавшись з обох боків від ОСОБА_8 , який на той момент спав на підлозі, почали наносити останньому удари своїми ногами у взутті по голові та тулубу останнього. Від отриманих ОСОБА_9 прокинувся та почав кричати, вимагаючи припинити побиття, однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не звертаючи на це уваги, з метою психологічного подавлення волі потерпілого, продовжували наносити йому численні удари ногами по голові та по тулубу. В цей час ОСОБА_5 , розташувавшись біля ніг ОСОБА_8 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи продовжити фізичне насильство, вимагав від потерпілого інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів.

Отримуючи удари від нападників, ОСОБА_8 продовжував кричати, вимагаючи припинити побиття та намагаючись уникнути ударів, старався прикритися руками та лежачи спиною на підлозі, повертатися до них різними боками. В цей момент, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_8 , з метою подолання опору зі сторони останнього, взяли з підлоги подушку та поклали її на обличчя ОСОБА_8 , намагаючись таким чином утруднити дихання та спонукати до покори. В цей момент, з-під подушки випав револьвер під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм, який належить ОСОБА_8 .

Виявивши вказаний револьвер, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно ОСОБА_8 , підняв з підлоги вищевказаний револьвер під патрон «Флобера» та погрожуючи його застосуванням, продовжив вимагати у ОСОБА_8 інформацію про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів. У свою чергу ОСОБА_8 , сприймаючи погрози ОСОБА_5 як реальні, повідомив, що зазначених у вимозі ОСОБА_5 , грошових коштів та наркотичних засобів він не має.

Отримавши від ОСОБА_8 відмову у видачі грошових коштів та наркотичних засобів, ОСОБА_5 здійснив постріли з револьвера під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм у голінь та коліно правої ноги та в область паху лівої ноги ОСОБА_8 .

Крім того, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, із застосуванням відносно ОСОБА_8 насильства небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_5 за для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів та наркотичних засобів, приклав розпечену запальничку до грудей ОСОБА_8 , спричиняючи останньому термічні опіки. Однак у відповідь на вимогу ОСОБА_5 , видати їм грошові кошти та наркотичні засоби, ОСОБА_8 відповідав постійними відмовами, пояснюючи їх тим, що яких-небудь грошових коштів чи наркотичних засобів він не має.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, не зважаючи на відповіді потерпілого про відсутність того, що вони вимагали, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній квартирі, віднайшли та викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі синьо-зеленого кольору з об`ємом пам`яті телефону 6/64 гігабайти, вартістю 3 500 гривень, револьвер під патрон «Флобера» марки «Stalker» з калібром 4 мм, із довгим дулом та руків`ям чорного кольору, вартістю 3 836 гривень 67 копійок та відео камеру «WIFI CAMERA HD VIDEO CAMERA А9», вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого, реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль, марки «Toyota» модель «Avensis», чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце вчинення злочину.

Здобуте майно, отримане в наслідок розбійного нападу, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розподілили між собою, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 536 гривень 67 копійок.

Внаслідок вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу та гематоми м`яких тканин ділянки чола справа, перенісся, повік і виличної ділянки справа, гематоми м`яких тканин правого гомілково-ступеневого суглобу і правої стопи, сліпі та дотичні поранення м`яких тканин зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, зовнішньої поверхні середньої третини правої гомілки і задньої поверхні верхньої третини правого стегна з наявністю стороннього тіла металевої щільності в цій ділянці та гематоми м`яких тканин і садна шкіри передньої поверхні середньої третини лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нападі

з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні зазначених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, якому 03.11.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.09.2023;

- протоколом освідування особи від 29.09.2023;

- висновком судово-медичної експертизи № 875 від 13.10.2023;

- протоколом огляду від 03.10.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 12.10.2023;

- висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/15956-Д від 19.10.2023;

- протоколом огляду від 16.10.2023;

- протоколом огляду від 17.10.2023;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 27.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а також те, що санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч.2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у пунктах 1, 2 частини 4статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті177цього Кодексу.

У даному випадку є підстави вважати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно нього до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового №12023170420002593від 29.09.2023за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцю с. Судіївка, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1