Ухвала суду № 114638613, 15.09.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.09.2023Справа № 554/10307/21 Провадження № 1-кп/554/205/2023

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ., ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021170420000020 від 12.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 19.05.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.04.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.4 ст.27, ч. 1 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн;

- 09.12.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.06.2020 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кияшки Горішньоплавнівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 20.04.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурором заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю призначення в справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для вирішення питаннь, які містилися у висловлюваннях ОСОБА_11 , текст яких зафіксований у протоколах: за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій №2645т/55/115-2021 і №3014т/55/115-2021 та оперативно-розшукових заходів № 1129т/55/115-2021, в яких відображено розмову між обвинуваченим та співрозмовниками з наявністю вказівок, вимог, наказів, розпоряджень чи переконань до вчинення будь-яких дій, якщо так, то які саме мовні засоби вказують на це ? Чи випливає зі змісту зазначених розмов, що ОСОБА_11 користується певним статусом в злочинному середовищі та що він являється особою, яка поширює злочинний вплив, тобто сприяє, спонукає, координує або здійснює інший вплив на злочинну діяльність, організовує або безпосередньо здійснює розподіл коштів, майна тощо у регіоні та координує злочинну діяльність інших осіб? Що малося на увазі та яке значення мають фрази, слова, словосполученнями: «бродяга», «братва», «ми ж на положенії», «на положеніє мєтіт», «оні наплевалі на воровское», «он такой на муркє», «посідім с вором», «мокруха», «наркобарига», « мусорского телефона», «єго прінялі», «красниє окружилі», «лєгавиє», «мусорская шняга», «а шо он там мурчіт ілі шо», «штріх», які зафіксовані в протоколах за результатами проведення ОТЗ та НСРД.

В обгрунтування заявленого клопотання прокурор послався на те, що під час судового розгляду досліджено аудіо-, відеозаписи, які зафіксовані в розсекречених НСРД стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, на думку сторони обвинувачення, підтверджують їхню причетність до інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їхню обізнаність у вчиненому, тісні зв`язки між собою. Зокрема, на дослідженій судом карті пам`яті до протоколів НСРД №2645т/55/115-2021 і №3014т/55/115-2021 та карті пам`яті № 1477т до протоколу № 1129т/55/115-2021 знаходяться фонограми розмов за участю ОСОБА_11 , у яких він називає себе «положенцем», а у розмовах вживає такі слова як, «бродяга», «братва», «ми ж на положенії», «на положеніє мєтіт», «оні наплевалі на воровское», «он такой на муркє», «посідім с вором», «мокруха», «наркобарига», «с мусорского телефона», «єго прінялі», «красниє окружилі», «легавиє», «мусорская шняга», «а шо он там мурчіт ілі шо», «штріх». Крім того, на вказаних фонограмах зафіксовано розмови, що по змісту стосуються виконання ОСОБА_11 певних обов`язків, як при зустрічі з «ворами в законі», «смотрящими», обговорення обстановки в регіоні, аналіз тощо. На думку прокурора на підставі загальноприйнятих розумінь можна зробити висновок про причетність ОСОБА_11 до розповсюдження кримінальної субкультури в регіоні.

Обвинувачені та їх захисник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, дійшов такого висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. (ч.1 ст.84 КПК України).

Відповідно достатті 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заявляючи дане клопотання прокурор не обгрунтував неможливості провести дане експертне дослідження на стадії досудового розслідування та які саме перешкоди на той час існували, які б унеможливили проведення такої експертизи.

До того ж, більшість поставлених питань носить юридичний характер і така оцінка можу бути надана судом за результатами розгляду справи.

При цьому розгляд справи триває значний час, стосовно обвинувачених обрано запобіжіні заходи у вигляді тримання під вартою

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ч.1 ст. 242, ч. 1ст. 332 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про призначення по справі судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 15 хвилин 15 вересня 2023 року.