Вирок № 114638240, 31.10.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1740/23

Провадження №1-кп/375/142/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116250000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайове Барського району Вінницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючий на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року солдата ОСОБА_2 , призвано на строкову військову службу.

08 червня 2023 року між Міністерством оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_1 , та старшим солдатом ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби строком до оголошення демобілізації.

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 березня 2023 року № 78 старшого солдата ОСОБА_2 призначено на посаду старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 12 серпня 2023 року солдат ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення.

Положенням статті 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотронних речовин, включених до таблиці 2 "Переліку наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів" затевердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі но тексту - Перелік), тобто канабіс та «МДМА», включеного до таблиці 1 та 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, 12 серпня 2023 року у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисед, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час за допомогою месенджеру «Телеграм» зв`язавшись із невстановленою досудовим розслідуванням особою, замовив в інтернет-магазині «TGR Store» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг яких заборонено, при цьому перерахував грошові кошти загальною сумою 5396 грирень на банківську картку невстановленої особи та вказав адресу для отримання цим відправлення, а саме: відділення Нової Пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 17 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені відділення Нової .Пошти № 1, що розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 17 смт Рокитне Білоцерківського району Київської області, незаконно придбав-забрав відправлення, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), які в подальшому ОСОБА_2 переніс до місця свого колишнього проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де їх незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до 29 серпня 2023 року.

Так, 29 серпня 2023 року, в період з 19 год. 37 хв. по 21 год. 02 хв під час проведення обшуку працівниками СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Рокитняцського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в приміщенні кухні вказаної квартири було виявлено два паперові згортки та один прозорий поліетиленовий пакет на застібці з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 11,13 г. та прозорий поліетиленовий пакет на застібці з вмістом таблетки з логотипом, яка є особливо небезпечною психотропною речовин та заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,173 г.

Вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину ОСОБА_2 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних та психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав за місцем проживання для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, який надійшов 27 жовтня 2023 року, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог частини 2 статті 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених частиною 1 статті 309 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно з частиною 2 статті 12 КК України, є кримінальним проступком за вчинення яких передбачене покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з статтею 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі статтею 67 КК України, не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, відповідно до характеристики виданої командиром батальойону охорони за час проходження служби в першій роті охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований та відмінно виконуючий свої обов`язки військовослужбовець. Поставлені задачі виконує якісно та вчасно, проявляючи при цьому завжди розумну ініціативу і старанність. За характером спокійний, врівноважений, доброзичливий. На зауваження та критику реагує адекватно. Виявлені недоліки усуває завжди вчасно. Щирий, відкритий для спілкування, має багато друзів. Статути Збройних Сил України та функціональні обов`язки знає та завжди керується їх положеннями в повсякденній діяльності. Програму бойової підготовки засвоїв добре. Фізично розвинутий добре. В стройовому відношенні підтягнутий. Завжди має охайний зовнішній вигляд, закріпленою штатною зброєю володіє впевнено та утримує її завжди у справному стані. Завжди виявляв повагу до командирів і старших за військовим званням, шанував честь і гідність товаришів по службі, додержувався правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання. Сумлінно вивчав військову справу, неодноразово заохочувався командуванням частини, та командуванням роти за сумлінне та старанне виконання службових обов`язків. Випадків вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв не було. Фактів розголошення державної таємниці не мав.

З урахуваннямвсіх обставинсправи,ступеня тяжкості,обставин вчиненогокримінального проступку,і данихпро особуобвинуваченого,обставин,що пом`якшуютьпокарання тавідсутність обтяжуючихйого покаранняобставин,а такожвимог ч.2ст.65КК України,якою визначено,що особіяка вчинилазлочин,має бутипризначено покарання,необхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових кримінальнихправопорушень,суд,реалізуючи принципзаконності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,вважає,що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначитипокарання увиді штрафуу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, буде явно несправедливим через його суворість.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів згідно довідки про витрати на проведення експертизи від 22 вересня 2023 року № CE-19/111-23/46339-НЗПРАП, в розмірі 1912,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог статті 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300

Код отримувача (код ЄДРПОУ)6 37955989;

МФО: 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.)

Рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Призначення платежу: експертиза у кримінальному провадженні № 12023116250000122,від 17 липня 2023 року, висновок експерта від 22 вересня 2023 року № CE-19/111-23/46339-НЗПРАП.

Речові докази у кримінальному провадженні:

спецпакет з написом на поверхні кульковою ручкою синього кольору: Білоцерківський РУП Висновок експерта № CE-19/111-23/46339-НЗПРАП єрдр № 12023116250000122 /підпис/ ОСОБА_4 з вмістом первинних упаковок та канабісу загальною масою 11,13 г, саморобного пристрою з двох пластикових пляшок гумовому корку в який вставлено металевий предмет з наскрізним отвором на яких виявлено екстракт канабісу масою 0,09 г., металева трубка па якій виявлено нашарування екстракту канабісу масою 0,16 г., таблетка з логотипом - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою в таблетці - 0,173 г., які зберігаються у кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області, з особливостями, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок відповідно до статті 532 КПК України, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА