Рішення № 114637862, 03.11.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4498/23

Провадження №2/359/1753/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що починаючи з грудня 2014 року позивач неодноразово видавав ОСОБА_1 кредитні картки, за допомогою яких відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно повертати грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49947 гривень 98 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7348 гривень 44 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 57296 гривень 42 копійки. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 57296 гривень 42 копійок.

1.2. Представник позивача Ляр Д.Ю. не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.73), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання. Відповідач у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.127) та довідкою про доставлення відповідного повідомлення у застосунку «Viber» (а.с.134). Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив (а.с.95-97) та письмові заперечення (а.с.128-129), в яких він не визнає позов та просить суд відмовити в його задоволенні.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року (а.с.76) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2023 року (а.с.78-79) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 16 грудня 2014 року АТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач зобов`язався відкрити ОСОБА_1 кредитний рахунок та видавати йому кредитні картки, а відповідач зобов`язався щомісячно повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 16 грудня 2014 року (а.с.15), а також паспортом споживчого кредиту, в якому міститься підпис відповідача (а.с.16-19).

3.2. Так, у виконання кредитного договору починаючи з грудня 2014 року позивач неодноразово видавав ОСОБА_1 кредитні картки та змінював розміри кредитного ліміту, що підтверджується відповідними довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.13, 14).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки за договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.63-70), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти, а також розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не подали докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49947 гривень 98 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 7348 гривень 44 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 57296 гривень 42 копійки (49947,98 + 7348,44). Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, приєднаними до позову (а.с.5-9, 10-12).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 57296 гривень 42 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 27 квітня 2023 року (а.с.62). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 57296 гривень 42 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець