Ухвала суду № 114637700, 03.11.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1721/23

Провадження № 2/293/507/2023

УХВАЛА

03 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вказаним позовом, за змістом його просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 699202030 в розмірі 81059,07 грн, та за кредитним договором № 3575408365/747751 в розмірі 14500,00 грн.

Дослідивши заяву з додатками, вважаю, що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України на заявника покладений обов`язок подати докази разом з поданням заяви. А якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що 23.08.2021року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №699202030.

Однак, 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. 31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Наданий витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №20102022 складений ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", без підпису ТОВ «Таліон плюс» є одностороннім та не містить будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступив первісний кредитор.

Інші надані представником позивача докази не містять жодних даних про позичальників, зокрема про ОСОБА_1 , підстав виникнення права вимоги до неї, адже договір факторингу №28/1118/01 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений до підписання кредитного договору ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відтак ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не могло передати право вимоги до позичальника ОСОБА_1 ТОВ «Таліон плюс».

Слід зазначити, що договір факторингу № 20102022 містить перелік додатків до договору, які є невід`ємною частиною означеного договору, натомість, вказані додатки до матеріалів позовної заяви не надані.

За таких обставин неможливо дійти висновку, що саме відповідач ОСОБА_1 є саме тим боржником у відношенні якого перейшло право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Крім того, в матеріалах позовної заяви позивачем не зазначені та не надані докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме первинні фінансові документи, які свідчать про надання відповідачу кредитів, нарахування відсотків, тощо.

Враховуючи принцип змагальності сторін, суд не вправі самостійно витребовувати докази, враховуючи, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 294, 315, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ