Рішення № 114635028, 03.11.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2583/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 листопада 2023 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області у складі:

головуючогосудді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засіданняОвчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія « Ріальто» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом, який мотивовано тим, що 28.01.2021року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 210425-26173-4 за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»таТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» було укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021Р/М-3 відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210425-26173-4 від 25.04.2021 року перейшло до ТОВ « ФК « Ріальто». Тому ТОВ « ФК» « Ріальто» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 210425-26173-4 від 25.04.2021 у сумі 21060,00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 00 грн.

Ухвалою судді від 13.09.2023 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2021року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 210425-26173-4 за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ «Перший український міжнародний банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

17.06.2021 між ТОВ« Фінансова компанія «Фінанс Інновація»таТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» було укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021- Р/М-3 відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210425-26173-4 від 25.04.2021 року перейшло до ТОВ « ФК « Ріальто».

Відповідно дост.526 ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силуст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638 ЦК Українивизначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно дост.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правиламист.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.ч. 1, 2ст.207ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно дост.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зіст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 210425-26173-4 від 25.04.2021 року станом на 11.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» на суму 21060,00 грн., з яких: 6000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 3060,00 грн.заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 25.04.2021 року по 25.05.2021 року (включно); 12000,00 грн.заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 4,0 % за кожен день користування кредитом за період з 26.05.2021 року по 14.07.2021 року (включно).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

За змістом ч.1 п.1 ч.3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачкою понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 9000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 10, 12, 18, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 353, 354 ЦПК України, ст. ст.611, 612, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовТОВ «Фінансова компанія « Ріальто» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користьТОВ «Фінансова компанія «Ріальто»(м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ЄДРПОУ 43492595) заборгованість по кредитному договору № 210425-26173-4від 25.04.2021 рокув сумі21060,00 грн.,судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі2684,00грн.,та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі9000,00грн.,а всього стягнути 45287 грн. (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних