Ухвала суду № 114634121, 01.11.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1269/23 пров. №2-с/478/8/2023

У х в а л а

про скасування судового наказу

01.11.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ №478/1269/23 (провадження №2-н/478/255/2023) за вимогою АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3448 грн 83 коп. та судового збору, у розмірі 268 грн 40 коп.

30 жовтня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що 18 жовтня 2023 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ за вимогою АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3448 грн 83 коп. та судового збору, у розмірі 268 грн 40 коп., який як вважає підлягає скасуванню, оскільки починаючи з 03 вересня 2020 року він не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , а зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 06 грудня 2021 року житловий будинок за АДРЕСА_1 , на який було оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , був проданий ним ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 06 грудня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №978. Вважає, що між ним та стягувачем відсутні договірні відносини та обов`язки по сплаті заборгованості за послуги з розподілу природного газу, оскільки в зазначеному вище житловому будинку він не проживає та не має ніякого відношення до нього, на момент укладення договору купівлі-продажу заборгованості по сплаті комунальних послуг не було, заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р 1000307423 виникла вже після продажу зазначеного вище житлового будинку, тому просить суд скасувати судовий наказ виданий 18 жовтня 2023 року №478/1269/23, провадження №2-н/478/255/2023 про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3448 грн 83 коп. та судового збору, у розмірі 268 грн 40 коп.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником ОСОБА_1 не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - задовольнити.

Судовий наказ №478/1269/23 (провадження №2-н/474/255/2023), виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 18 жовтня 2023 року за вимогою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у розмірі 3448 грн 83 коп. та судового збору, у розмірі 268 грн 40 коп., - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко