Ухвала суду № 114632955, 02.11.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1915/23

Справа № 226/1915/23

Провадження № 1-кс/226/153/2023

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

02 листопада 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, подану у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25.10.2023 в провадження судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування №12023050000000218 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.

30.10.2023 суддею ОСОБА_6 в порядку, визначеному ч.1 ст.80 КПК України, до канцелярії суду подано заяву про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви зазначено, що при ознайомленні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування встановлено, що у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя приймав участь її чоловік суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7 . З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості під час розгляду кримінального провадження суддею заявлено самовідвід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання самовідводу судді ОСОБА_4 на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду заяву про здійснення судового розгляду у їх відсутність та при вирішенні вказаного питання також покладалися на розсуд суду.

Надавши оцінку мотивам заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності складу суду в конкретному судовому провадженні спрямована на забезпечення права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що кореспондується з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23.

Отже, необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків є його об`єктивність, яка проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя не може здійснювати розгляд судової справи, якщо є об`єктивні побоювання, що він не зможе розглядати справу неупереджено або його участь у цій справі може спровокувати конфлікт інтересів, що несумісний з виконанням ним судових функцій.

Пунктом 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування №12023050000000218 від 03.04.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, є суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , який є чоловіком судді Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_4 . І хоча закон не покладає на суддю обов`язок переконувати у своїй неупередженості, викладені в заяві про самовідвід доводи судді ОСОБА_4 є слушними, що дає підстави для задоволення її заяви з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаного провадження та недопущення недовіри сторін у справедливості судового рішення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Димитровського міськогосуду ОСОБА_4 про самовідвід, подану в рамках кримінального провадження 1-кп/226/169/2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1