Ухвала суду № 114630215, 24.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27948/23

Провадження № 2/761/9017/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Зима І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря ендокринолога, за суміщенням лікаря з УЗД діагностики медико-санітарної частини АТ «Київмедпрепарат» Сліпуху Ларису Віталіївну (вул. Саксаганського, 139, м. Київ, 01032), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про залучення третіх осіб вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до ст.12 ПЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Представником позивача належним чином не обґрунтована необхідність залучення лікаря ендокринолога, за суміщенням лікаря з УЗД діагностики медико-санітарної частини АТ «Київмедпрепарат» Сліпухи Лариси Віталіївни (вул. Саксаганського, 139, м. Київ, 01032) у якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і не наведено жодної обставини, що рішення у цій справі буде впливати на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 53, 353-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Київмедпрепарат» про встановлення фактів неправильного обліку праці, встановлення фактів мобінгу, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя