Ухвала суду № 114630132, 01.11.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/13669/23

Провадження № 2-с/756/48/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) від 24 жовтня 2023 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) від 24 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вказує, що 24.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви ТОВ «Інвестбудгаличина» по справі №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4913,81 грн, а також судові витрати в розмірі 3 014,09 грн (268,40 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 745,69 грн витрат на правову допомогу), про який він дізнався 27.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Заявник вказує, що стягувачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, відтак такі вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Окрім того, питання щодо стягнення судових витрат, зокрема, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу не є безспірним, а отже не може бути вирішене в межах наказного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

24.10.2023 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 25.09.2023 в розмірі 4913,81 грн, а також судові витрати в розмірі 3 014,09 грн (268,40 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 745,69 грн витрат на правову допомогу).

Як зазначає ОСОБА_1 , 27.10.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень він дізнався про існування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) від 24 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24.10.2023 необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23) від 24 жовтня 2023 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 жовтня 2023 року справа №756/13669/23 (провадження №2-н/756/586/23), виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг станом на 25.09.2023 в розмірі 4913,81 грн, а також судові витрати в розмірі 3 014,09 грн (268,40 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 745,69 грн витрат на правову допомогу).

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач