Рішення № 114628079, 02.11.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м.ЧернігівСправа № 620/11885/23

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить:

-визнати протиправною відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16 травня 2023 року «Про відмову в призначенні пенсії» № 253450002786;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання в Шосткинському середньому професійному технічному училищі № 17 з 01.09.1984 по 15.07.1985 за спеціальністю «Лаборант хімічного аналізу».

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 09 травня 2023 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ГУ ПФУ в Полтавській області, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, зазначає, що на дату звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії позивач не досяг відповідного пенсійного віку, в результаті чого ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 16.05.2023 № 253450002786 про відмову в призначенні пенсії.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

09.05.2023 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 23).

Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 16.05.2023 № 253450002786 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на відсутність необхідного пенсійного віку на дату подання заяви, передбаченогостаттею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(а.с. 26).

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржила його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зістаттею 46 Конституції Українигромадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У пункті 5рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 Конституційний Суд Українизазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першоїстатті 92 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У преамбуліЗакону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення"(далі - Закон №1788-XII) зазначено, що цейЗаконвідповідно доКонституції Українигарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно ізстаттею 2 Закону №1788-XIIза цимЗакономпризначаються трудові пенсії, до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

У силу пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII в редакціїЗакону України від 02.03.2015 №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення"на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

Також частиною першоюстатті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(у редакціїЗакону України від 03.10.2017 №2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій") (далі - Закон №1058-IV) передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням нормстатті 28 цього Закону.

За змістом пункту 2 частини другої цієї статті, на пільгових умовах пенсія за віком призначаєтьсяпрацівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.

23.01.2020 Конституційний Суд України ухвалив Рішення №1-р/2020 у справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідностіКонституції України(конституційності) окремих положень розділу I, пункту 2 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Цим рішенням Конституційний Суд визнав такими, що не відповідаютьКонституції України(є неконституційними), зокрема,статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"зі змінами, внесенимиЗаконом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" .

У пункті 2 резолютивної частини Рішення Суд зазначив, щостаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"зі змінами, внесенимиЗаконом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" , визнана неконституційною, втрачає чинність з дняухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

А відповідно до пункту 3 згаданого Рішення Суд визначив, що застосуванню підлягаєстаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"в редакції до внесення змінЗаконом України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" , а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: ... б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: (...) жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з частиною другоюстатті 73 КАС Українипредметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується правомірності рішення пенсійного органу про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону №1788-XII.

Виходячи з приписів частини другоїстатті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд враховує, що вимогами для призначення пенсії за віком жінкам з підстави, визначеної пунктом "б" статті 13 Закону №1788-XII (у редакціїЗакону України від 02.03.2015 №213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" ), визначено: 1) досягнення віку 55 років; 2) наявність страхового стажу тривалістю не менше 25 років; 3) наявність пільгового стажу роботи за списком №2 тривалістю щонайменше 10 років.

Аналогічні вимоги містяться також у пункті 2 частини другоїстатті 114 Закону №1058-IVу редакціїЗакону №2148-VIII.

Пенсійним органом обчислено стаж роботи ОСОБА_1 та визначено, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) страховий стаж позивача становить 37 років 5 місяців 21 день, в тому числі пільговий стаж за Списком №2становить 05 років 5 місяців 24 дні.

В свою чергу відповідач зазначає, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягає застосуванню стаття 114 Закону №1058-VI, а нестаття13 Закону 1788-XII.

Разом з тим Верховний Суд від 21 квітня 2021 року у справі №360/3611/20наголошував на наступному:

"66. У першому пункті резолютивної частини рішення Конституційного суд України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 визнано неконституційними статтю13, частину другу статті14, пункти «б» - «г» статті54 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» в редакціїЗакону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» .

67. У контексті предмету спору Конституційним Судом України визнані неконституційними положення щодо підвищення віку виходу на пенсію для пільгових категорій осіб та згідно з пунктом 2 резолютивної частині Рішення КСУ № 1-р/2020 зазначені положення втрачають чинність з дняухвалення цього Рішення(тобто з 23 січня 2020 року).

68. У пункті третьому резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 викладена юридична позиція щодо порядку виконання цьогоРішення, а саме: застосуванню підлягають положенняЗакону № 1788-XIIв редакції до внесення змінЗаконом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIIIдля осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

69. Згідно із частиною другоюстатті 8 Закону «Про Конституційний Суд України»з метою захисту та відновлення прав особи Суд розглядає питання щодо відповідностіКонституції України(конституційності) акта (його окремих положень), який утратив чинність, але продовжує застосовуватись до правовідносин, що виникли під час його чинності.

70.У третьому пункті Рішення № 1-р/2020 визначено порядок його виконання щодо тих осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року (набрання чинностіЗаконом № 213-VIII) на посадах, визначених у вказаних нормах.

71. Таким чином, Конституційний Суд в Рішенні № 1-р/2020 визначив спосіб захисту та відновлення прав осіб, що зазнали їх порушення у зв`язку зухваленням Закону № 213-VIII.

72. Верховний Суд наголошує, що припис акта, визнаний неконституційним Конституційним Судом України із змістовних підстав більше не може бути застосованим під час розгляду справ судами з мотивів його суперечностіКонституції України.

73. Водночас у контексті предмету спору юридична позиція, викладена вРішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, застосовується також при оцінці змін доЗакону № 1058-IV, які регламентують спірні правовідносини та рішення відповідача.

74. У пункті 2Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України»вказано, що оскількиКонституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якогозаконучи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідностіКонституціїі в усіх необхідних випадках застосовуватиКонституціюяк акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись наКонституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

75. Тому, ґрунтуючись на юридичній позиціїРішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020, Суд вважає, що ідентична правова норма, яка міститься вЗаконі України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII, теж не відповідаєКонституції України, а тому не підлягає застосуванню.

76. Водночас Суд бере до уваги, що згідно із пунктом 5 статті62, пунктом 4 частини другої статті63 Закону № 2136-VIIIСенат чи Велика палата закриває конституційне провадження у справі, якщо під час пленарного засідання буде виявлена втрата чинності актом (його окремими положеннями), щодо якого порушено питання відповідностіКонституції України, крім випадків, передбачених частиною другоюстатті 8 цього Закону.

77. У цьому контексті Суд звертає увагу на те, що конституційне подання отримано Конституційним Судом України 08.04.2015, конституційне провадження відкрито ухвалою від 13.01.2016 № 1-у/2016. При цьому зміни доЗакону України № 1058-ІVприйняті 03 жовтня 2017року Законом № 2148-VІІІ.

78. Отже, враховуючи, що на виконання вимог пункту 5 статті62, пункту 4 частини другої статті63 Закону № 2136-VIII, Конституційним Судом не було закрито провадження у справі № 1-р/2020, відсутні підстави вважати, що у зв`язку ізухваленням Закону № 1058-IVу редакціїЗакону № 2148-VIII від 03.10.2017, втратили дію положенняЗакону № 1788-XIIв частині регулювання прав на пільгову пенсію у період з 01.04.2015.

79. Проте положення пункту 2розділу XV Закону № 1058-IVв редакціїЗакону № 2148-VIII від 03.10.2017перешкоджають таким особам у реалізації права на пенсію на пільгових умовах заЗаконом № 1788-ХІІв редакції, чинній до внесення змінЗаконом №213-VII."

Виходячи з вищевикладеного, суд наголошує що матеріалами справи підтверджено, що пільговий стаж ОСОБА_1 набутий у зв`язку з роботою на посадах за Списком № 2 до 01 квітня 2015 року.

Таким чином враховуючи, що у третьому пункті Рішення № 1-р/2020 визначено порядок його виконаннясаме щодо тих осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року(набрання чинностіЗаконом № 213-VIII) на посадах, визначених у вказаних нормах, до позивачапідлягають застосуванню положенняЗакону № 1788-XIIв редакції до внесення змінЗаконом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» .

Суд зазначає, що відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змінЗаконом №213-VIII, визначено наступне : на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Як вже було зазначено судом, пенсійним органом обчислено стаж роботи ОСОБА_1 та визначено, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право) страховий стаж позивача становить 37 років 05 місяців 21 день, в тому числі пільговий стаж за Списком №2становить 05 років 05 місяців 24 дні.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачці на день звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсій на пільгових умовах виповнилось повних 56 років, з необхідних в даному випадку 50 років, однак відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з недосягненням відповідного пенсійного віку на дату звернення з заявою про призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що відповідачем неправомірно прийнято оскаржуване рішення від 16.05.2023 № 253450002786 з підстави недосягнення ОСОБА_1 необхідного пенсійного віку.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача період навчання в Шосткинському середньому професійному технічному училищі № 17 з 01.09.1984 по 15.07.1985, суд зазначає наступне.

Статтею 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР "Про професійну (професійно-технічну) освіту" визначено, що час навчання у закладі професійної (професійно- технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувана освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно пунктом "д" частини 3статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Підпунктом "з" пункту 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженогопостановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590передбачено, що крім роботи працівника чи службовця до загального стажу роботи зараховується також навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничнодорожних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д.) та в інших училищах, школах та на курсах з підготовки кадрів, по підвищенню кваліфікації та перекваліфікації - прирівнюється до роботи, яка слідувала після його закінчення.

Період зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням такого періоду.

Таким чином необхідними умовами для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після; закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10.12.2020 справа №520/15931/16-а, від 30.03.2021 справа №595/495/17.

Так згідно записів трудової книжки позивача та копії диплому про освіту, позивач закінчив навчання 15.07.1985 за спеціальністю «лаборант хімічного аналізу», а до роботи за спеціальністю приступила вже 01.08.1985, тобто, перерва між днем закінчення навчання позивача та днем зарахування на роботу лише 15 днів.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України, суд визнає, що період навчання в Шосткинському середньому професійному технічному училищі № 17 з 01.09.1984 по 15.07.1985 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Водночас, що стосується позовних вимог у частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.05.2023, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Статтею 58 Закону №1058-IVвизначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.

З урахуванням викладеного, обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, керуючись частиною другоюстатті 9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.05.2023, з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 09.05.2023 задоволенню не підлягають.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись положеннями статті 139 КАС України, враховуючи задоволення позову частково, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1610,40 грн.

Керуючись статтями 9, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 16 травня 2023 року № 253450002786 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком № 2, що дає право на пенсію за віком, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання в Шосткинському середньому професійному технічному училищі № 17 з 01.09.1984 по 15.07.1985 за спеціальністю «Лаборант хімічного аналізу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 09.05.2023, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927).

Суддя В.В. Падій