Ухвала суду № 114626469, 01.11.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29265/23

УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати на користь ОСОБА_1 , додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року.

стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року за період часу з 03.11.2022 року по 24.02.2023 року в сумі чотириста тисяч гривень.

визнати протиправними дії Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , щодо не виплати на користь ОСОБА_1 , одноразового грошового забезпечення, внаслідок втрати працездатності, передбаченого Постановою КМУ №275 від 25.12.2013 року.

стягнути з Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ №975 від 25.12. 2013 року у розмірі сто вісімдесят одної тисячі сто двадцять одної гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному у позовній заяві не зазначено засоби зв`язку Міністерства фінансів України та Міністерства оборони України, які є загальнодоступними на офіційних веб-сайтах цих органів.

За приписами ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпПУ, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

При цьому позовні вимоги стосуються стягнення додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022 за період з 03.11.2022 по 24.02.2023, а також одноразового грошового забезпечення, внаслідок втрати працездатності, передбаченого Постановою КМУ №275 від 25.12.2013.

Водночас з позовом до суду позивач звернувся лише 25.10.2023 (вхід. №30375/23), тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у спірний період він проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 правонаступником якої є ВЧ НОМЕР_1 .

Водночас позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди передбаченої Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, а також щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року, а також щодо виплати одноразової грошової допомоги передбачену Постановою КМУ №975 від 25.12.2013.

Відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Відповідно до ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям/особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 установлено, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Згідно зі змістом вказаної постанови спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень з виплати додаткової винагороди, що застосовується з 24.02.2022 року, є орган в якому працевлаштований відповідний працівник.

Позивачем викладені вимоги до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а також тотожні вимоги до Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України як суб`єктів владних повноважень, що не відповідає положенням ч.5 ст.160 КАС України.

При цьому позов не містить правових обґрунтувань щодо наявності у Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України здійснювати безпосередньо такі виплати.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визначити відповідачів по справі та вимоги до них як суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у спірний період він проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_2 правонаступником якої є ВЧ НОМЕР_1 .

Водночас всупереч п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства оборони України, Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса