Рішення № 114626286, 01.11.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 рокусправа № 380/10804/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» (далі ТОВ «Містобуд Інвест», позивач) 17.05.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 8137448/39514973 від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8138589/39514973 від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Містобуд Інвест» датою її отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену ТОВ «Містобуд Інвест» датою її отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано, що ТОВ «Містобуд Інвест» зареєстроване як суб`єкт господарювання, одним із профільних видів діяльності якого є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10). 06.01.2022 року між ТОВ «Містобуд Інвест» (Виконавець) та ТОВ «Агро-Термін» (Замовник) було укладено Договір підряду № 06/01-АП. Товар був попередньо оплачений ТОВ «Агро-Термін» відтак за першою подією, а саме оплатою рахунку, платник податків склав та подав на реєстрацію податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022. Позивач стверджує, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних надіслав контролюючому органу пояснення та низку документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складені податкові накладні. ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкових накладних, причиною відмови вказало ненадання платником податків копій договорів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач стверджує, що ТОВ «Містобуд Інвест» для розблокування реєстрації податкових накладних надав пояснення та всі первинні документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Вважає рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 на суму 1 000 000,00 грн (в т. ч. ПДВ 166 666,67 грн.) та № 16 від 27.12.2022 на суму 300 000,00 грн (в т. ч. ПДВ 50 000,00 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних формальним, оскільки такі не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, як і мотивів прийняття чи відхилення наданих ТОВ «Містобуд Інвест» пояснень та документів, вважає такі рішення необґрунтованими та протиправними. З метою належного захисту своїх прав як платника податку позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «Містобуд Інвест» податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 днем їх надходження.

Ухвалою від 22.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

Відповідачі, ДПС України, ГУ ДПС у Львівській області позов не визнають. Представниця відповідачів подала відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Містобуд Інвест» в повному обсязі. Вказує, що надані платником податків копії документів були недостатніми для прийняття відповідних рішень для прийняття рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних, тому в ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022. Представниця відповідача до відзиву долучила витяги з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТОВ «Містобуд Інвест» для прийняття рішеннь про реєстрацію податкових накладних.

Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «Містобуд Інвест» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази і встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» зареєстроване як юридична особа 27.11.2014, ідентифікаційний код 39514973. Основним видом діяльності товариства є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10); серед інших видів господарської діяльності є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73) та ін. (том 1 а.с. 68-74).

06.01.2022 року між ТОВ «Містобуд Інвест» (Виконавець) та ТОВ «Агро-Термін» (Замовник) уклали Договір підряду № 06/01-АП відповідно до умов якого Виконавець взяв на себе зобов`язання відповідно до проектно-кошторисної документації, погодженої Замовником - ТОВ «Агро-Термін» (далі Замовник), здійснити виконання робіт з реконструкції нежилих будівель під базу відпочинку на вул. Лісова-Козинська, 16 у Голосіївському районі м. Києва, у порядку та на умовах, передбаченим Договором та вимогами Замовника (п. 1.1). Загальна вартість послуг (робіт) визначається Сторонами, відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України (п. 2.1). Оплата послуг (робіт) здійснюється шляхом оплати Замовником виконаних робіт, на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, із урахуванням виконаних обсягів робіт (п. 5.1). Замовник може перераховувати Генпідряднику аванс у розмірі, встановленому Замовником (п. 5.2) (том 1 а.с 124-133).

На виконання зазначених положень Договору, Замовник 23.12.2022 та 27.12.2022 року здійснив авансові платежі на рахунок ТОВ «Містобуд Інвест», що підтверджується банківськими виписками від 23.12.2022 та 27.12.2022 року за платіжними дорученнями № 245 від 23 грудня 2022 № 248 від 27 грудня 2022 (том 2 а.с. 29-32).

ТОВ «Містобуд Інвест» по факту першої події (оплата послуг) склало податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 (том 1 а.с. 31-32) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (том 1 а.с. 33-35).

В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки:

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення № 04/01/23.2 від 04.01.2023 та № 09/01/23.1 від 09.01.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (том 2 а.с. 150,153, 155-156, том 1 36-45). В письмових поясненнях щодо заблокованих податкових накладних, які долучені ТОВ «Містобуд Інвест» до повідомлень про надання пояснень позивач пояснив, що проводить свою господарську діяльність з 27.11.2014 за видом: організація будівництва будівель (КВЕД 41.10). З метою здійснення своєї господарської діяльності на постійній основі орендує: офісне приміщення, яке розташоване у м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 31, оф. 301,302,303, на підставі Договору № 03/12/18/О від 03.12.2018; складське приміщення загальною площею 600 кв. м, що за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.17, нежитлове приміщення 102, на підставі Договору № КАП845 від 10.11.2021; площадку для збереження сипучих матеріалів та будівельної техніки, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 4, на підставі Договору № 02/02/22 від 01.02.2022; в штаті підприємства 28 працівників; для здійснення основної господарської діяльності у Товариства наявна ліцензія ДАБІ України від 03.03.2015; крім того має на балансі обладнання та інструменти (бетонозмішувачі БРС, відбійні молотки, зварювальні апарати, перфоратори та ін.). Для надання послуг (виконання робіт) Замовнику за договором підряду ТОВ «Містобуд Інвест» придбало будівельні матеріали у контрагентів-постачальників (ТОВ «Будівельна гільдія України», ТОВ «НВФ Дніпропроект», ТОВ «Танко», АТ «Ковальської ЗЗБК», ТОВ «Ріва-Сталь»). 06.01.2022 року між ТОВ «Містобуд Інвест» (Виконавець) та ТОВ «Агро-Термін» (Замовник) уклали Договір підряду № 06/01-АП щодо виконання робіт з реконструкції нежилих будівель під базу відпочинку на вул. Лісова-Козинська, 16 у Голосіївському районі м. Києва. Замовник 23.12.2022 та 27.12.2022 року здійснив авансові платежі на рахунок ТОВ «Містобуд Інвест» на суми 1 000 000,00 грн (в т. ч. ПДВ 166 666,67 грн.) та 300 000,00 грн (в т. ч. ПДВ 50 000,00 грн.) відповідно, у зв`язку з чим складені податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022. На підтвердження та реальності операції за податковими накладними № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 позивач надав комісії відповідача копії документів в кількості по 30 додатків: договір суборенди № КАП 845 від 10.11.2021; договір оренди № 03/12/18/О від 03.12.2018; договір оренди приміщення № 16/2 від 10.07.2019; договір оренди від 10.12.2020; договір підряду № 06/01-АП від 06.01.2022; виписки по рахунку ТОВ «Містобуд Інвест» за 23.12.2022 та 27.12.2022; договори на субпідрядні роботи від 08.09.2022 за № 09/09 ДП з ТОВ «ОПГ», від 12.01.2022 за № 12-01/22 з ІОВ « ГАНКО», від 26.08.2022 за № 26/08 ДП з ТОВ «ЕВЕРЕСТ-СБК», від 01.08.2022 за № 01-08/22 з ПП «Рем Буд», від 18.08.2022 за №18-08/22 з ІОВ «Аквантіс»; ліцензію ДАБІ України; рішення щодо сертифікації від 06.09.2021; сертифікат ДС`ГУ від 06.09.2021; договір на експедиційні послуги від 04.01.2022 № 189-ТМ з ТОВ «ТРАНС МАГІСТРАЛЬ»; Акти на послуги оренди, перевезення, надання обладнання в експлуатацію; товарно-транспортні накладні на доставку матеріалів; реєстр накладних та прихід матеріалів та товарів.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- № 8137448/39514973 від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14 від 23.12.2022 (том 1 а.с. 46);

- № 8138589/39514973 від 24.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 16 від 27.12.2022 (том 1 а.с. 47);

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Містобуд Інвест», вважаючи згадані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України (том 1 а.с. 48-65).

Комісія ДПС України прийняла рішення (том 1 а.с. 66-67) відповідно до яких залишила скаргу ТОВ «Містобуд Інвест» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі Порядок № 1246).

Пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку № 1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Пунктом 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 3 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до норм Порядку № 1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

товариство з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» проводить свою господарську діяльність з 2014 року, має зареєстрований основний вид господарської діяльності організація будівництва будівель (КВЕД 41.10). З метою здійснення своєї господарської діяльності на постійній основі орендує: офісне приміщення, яке розташоване у м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 31, оф. 301,302,303, на підставі Договору № 03/12/18/О від 03.12.2018; складське приміщення загальною площею 600 кв. м, що за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.17, нежитлове приміщення 102, на підставі Договору № КАП845 від 10.11.2021; площадку для збереження сипучих матеріалів та будівельної техніки, що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Січових Стрільців, буд. 4, на підставі Договору № 02/02/22 від 01.02.2022; володіє необхідним професійним обладнанням, відповідним штатом працівників. Для надання послуг (виконання робіт) Замовнику за договором підряду ТОВ «Містобуд Інвест» придбало будівельні матеріали у контрагентів-постачальників (ТОВ «Будівельна гільдія України», ТОВ «НВФ Дніпропроект», ТОВ «Танко», АТ «Ковальської ЗЗБК», ТОВ «Ріва-Сталь»).

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Містобуд Інвест» надійшли авансові платежі на суми 1000000 грн (в т. ч. ПДВ 166666,67 грн.) та 300000 грн (в т. ч. ПДВ 50000,00 грн.) на підставі договору підряду № 06/01-АП від 06.01.2022. За фактом першої події (авансових платежів) склало податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме:

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Головне управління ДПС у Львівській області не надало суду доказів того, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ТОВ «Містобуд Інвест» згаданих квитанцій в платника податків була зареєстрована контролюючим органом Таблиця даних платника податку на додану вартість (за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 41.00). Отже, станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ТОВ «Містобуд Інвест» зазначених квитанцій в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість. Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 з обґрунтуванням щодо відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була зареєстрована в ДПС.

Суд також звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цих податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд щодо подання документів в підтвердження реальності господарської операції за податковими накладними.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 ТОВ «Містобуд Інвест» скерувало контролюючому органу повідомлення № 04/01/23.2 від 04.01.2023 та № 09/01/23.1 від 09.01.2023 (том 2 а.с. 150,153, 155-156, том 1 36-45) з долученими письмовими поясненнями щодо здійснення господарської операції за згаданими податковими накладними та копіями первинних документів в кількості 17 додатків (договори суборенди та оренди приміщень; договір підряду № 06/01-АП від 06.01.2022; виписки по рахунку ТОВ «Містобуд Інвест» за 23.12.2022 та 27.12.2022; договори на субпідрядні роботи з контрагентами; ліцензію ДАБІ України; рішення щодо сертифікації від 06.09.2021; сертифікат ДС`ГУ від 06.09.2021; договір на експедиційні послуги; акти на послуги оренди, перевезення, надання обладнання в експлуатацію; ТТН; реєстр накладних та прихід матеріалів та товарів.

Рішення контролюючого органу № 8137448/39514973 від 24.01.2023 та № 8138589/39514973 від 24.01.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вказано, що при прийнятті цих рішень комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскаржених рішеннях не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Містобуд Інвест».

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі узгоджуються між собою за змістом, обсягами та числовими значеннями зафіксованих в них господарських операцій, а також є достатніми для підтвердження здійснення підприємством зареєстрованих в ЄДР видів діяльності.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності та поясненням щодо господарських відносин з ТОВ «Агро-термін» разом із скаргою на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги ТОВ «Містобуд Інвест» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; ці рішення комісії відповідача-1 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків». Для суду залишається неочевидним, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень обох комісій ДПС щодо реєстрації податкових накладних позивача.

Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях № 04/01/23.2 від 04.01.2023 та № 09/01/23.1 від 09.01.2023 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі № 819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення від 24.01.2023 № 8137448/39514973 та від 24.01.2023 № 8138589/39514973 про відмову в реєстрації податкових накладних № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку № 1246 реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішень про відмову у реєстрації таких податкових накладних відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

В цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Містобуд Інвест», тому з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Разом із позовною заявою позивач просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця з дня набрання такого законної сили. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідачі систематично порушують вимоги чинного законодавства України щодо реєстрації податкових накладних, що призводить до понесення значних витрат позивачем. Крім того, контролюючі органи ухиляються від виконання рішень суду у даній категорії справ. Тому, для оперативного виконання рішення суду та мінімізації завданих збитків просить суд зобов`язати ДПС України подати звіт про виконання рішення суду. Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання ТОВ «Містобуд Інвест», керується такими мотивами:

нормами частини першої статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. З огляду на аргументи ТОВ «Містобуд Інвест» суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням цього рішення суду та зобов`язати відповідача Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.19-22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295,382 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2023 № 8137448/39514973 та від 24.01.2023 № 8138589/39514973.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Пасічна, буд. 127, оф. 23; ідентифікаційний код 39514973) податкові накладні № 14 від 23.12.2022 та № 16 від 27.12.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Пасічна, буд. 127, оф. 23; ідентифікаційний код 39514973) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Містобуд Інвест» (79035, Львівська область, місто Львів, вул. Пасічна, буд. 127, оф. 23; ідентифікаційний код 39514973) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме - зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання цього рішення суду протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Попередити Державну податкову службу України, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович