Рішення № 11462289, 30.09.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-540/10/0115

Рішення

Іменем України

30 вересня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Абдурамановій В.Ю., за участю прокурора Демко Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Прокурор Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі ВАТ „Державний Ощадний Банк України” та позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 10 від 25 січня 2008 року в сумі 8796,36 грн. Свої вимоги мотивують тим, що філією - Первомайське відділення № 4572 (згідно постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 256 від 17.06.2010 р. перетворено та приєднане до філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», як ТВБВ № 10011/090) ОСОБА_2 надано кредит на споживчі цілі строком на 36 місяців в сумі 29000,00 грн. під 20 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 отриманий кредит повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови ОСОБА_2 не виконує, станом на 23 вересня 2010 року загальна сума боргу складається з залишку основного, простроченого залишку по кредиту, основних відсотків за кредитом і пені, всього 8796,36 грн. Для забезпечення кредиту установою банку прийнято у заставу від ОСОБА_2 майно, що знаходиться у нього, за договором застави № 9 від 25 січня 2008 року, предмети побуту на загальну суму 58000,00 грн. Відповідно до договорів поруки № 13 від 25 січня 2008 року, № 14 від 25 січня 2008 року його поручителями є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яки взяли на себе добровільний обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань.

У судовому засіданні прокурор, позивач позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу 5 «Відповідальність» договорів поруки № 13 від 25 січня 2008 року, № 14 від 25 січня 2008 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Між Первомайським відділенням № 4572 ВАТ „Державний Ощадний банк України” (згідно постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» № 256 від 17.06.2010 р. перетворено та приєднане до філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», як ТВБВ № 10011/090) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10 від 25 січня 2008 року про надання кредиту в сумі 29000,00 грн. під 20 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був виплачувати кредит та відсотки щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. У звязку з цим, банком була направлена вимога відповідачу про повернення суми заборгованості за кредитом та відсотків. Відповідно договорів № 13 від 25 січня 2008 року, № 14 від 25 січня 2008 року - поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе обовязок солідарно відповідати по зобовязанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Однак, станом на 23.09.2010 року умови кредитного договору не виконані, залишок основний по кредиту складає 4027,77 грн., залишок простроченій 4613,67 грн., основні відсотки за користування кредитом 104,17 грн., пеня 50,75 грн., разом 8796,36 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Для забезпечення кредиту установою банку прийнято у заставу від ОСОБА_2 майно за договором застави № 9 від 25 січня 2008 року, предмети побуту на загальну суму 58000,00 грн. Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 10 від 25 січня 2008 року, у разі порушення позичальником умов даного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та суми нарахованих відсотків та інших платежів за цім договором у примусовому порядку, також шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави.

Керуючись вищевказаним, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, встановивши порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на заставлено майно, в разі його недостатності, стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитною заявою, кредитним договором, договором застави майна, договорами поруки, графіком погашення, повідомленнями банку, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212215 ЦПК України, ст. 509, 554, 651, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (р/р 3739291805 ТВБВ № 10011/090 філії КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ОКПО 09324508) заборгованість, відсотки за користування кредитом та пеню, всього 8796 ( вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 36 коп.

Встановити порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на передане у заставу майно ОСОБА_2, відповідно до договору застави майна № 9 від 25 січня 2008 року. Якщо заставленого майна буде недостатньо для погашення заборгованості стягнути заборгованість з відповідачів згідно рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави: судовий збір в сумі 29,32 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: