Вирок № 11462203, 30.06.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1- 179 /2010р.

ВИРОК

Іменем України

30 червня 2010 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше судимого : 13.10.2009 року Вінницьким PC за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 2 роки

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.01.2010 року близько 17 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що розташований в АДРЕСА_3, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 80 грн. та гаманця, вартість якого згідно висновку спеціаліста № 309 від 06.02.2010 року становить 72,20 грн., після чого з місця пригоди зник, а з викраденим розпорядився на власний розсуд, а ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 152,20 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 16.01.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 стояли біля Вороновицького ПТУ-14. Близько 13 год. коли вони пішли до магазину то зустріли ОСОБА_3, яка проживає неподалік від Вороновицького ПТУ, яка попросила у них щоб вони допомогли довести кравчучку до неї додому і щоб принесли води. На дану пропозицію вони погодились і він, ОСОБА_2 взяв кравчучку і потягнув її до ОСОБА_3 до дому. Коли вони прийшли до неї до дому, принесли їй води та допомагали по господарству. Близько 17 год. коли вони разом з ОСОБА_4 перебували у будинку ОСОБА_3 то вона попросила щоб він, ОСОБА_2 допоміг їй порахувати гроші. На дану пропозицію він погодився і коли він, ОСОБА_2 рахував гроші то в нього випала одна купюра номіналом 50 гривень, і він вирішив її забрати собі. Після чого він перераховані гроші віддав ОСОБА_3 яка їх положила до гаманця. Через деякий час, близько 17 год. ОСОБА_3 вийшла на двір для того щоб погодувати собаку. В цей момент він, ОСОБА_2 з підлоги підняв вище вказану купюру номіналом 50 грн., після чого з гаманця він дістав ще 30 грн., купюрами 10 та 20 грн. Під час того як він піднімав з підлоги гроші та коли з гаманця взяв 30 грн. ОСОБА_4 не бачив, так як він перебував у іншій кімнаті. Коли повернулась ОСОБА_3 то дала йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по три гривні і вони пішли до Вороновицького ПТУ, коли він виходив з будинку то з тумбочки вкрав ще гаманець в якому нічого не було. Під час того як вони йшли то він розповів ОСОБА_4 що вкрав у ОСОБА_3 гроші в сумі 80 грн. та гаманець, нащо ОСОБА_4 нічого не сказав. Після чого викрадені гроші він потратив на продукти харчування, а гаманець викинув.

Потерпіла ОСОБА_3 допитана на досудовому слідстві показала, що 16.01.2010р. вона проходила повз Вороновицьке ПТУ та попросила двох хлопців, що там навчаються а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щоб вони допомогли їй завести тачку до дому. Коли вони прийшли додому було близько 17 год. і потерпіла запропонувала хлопцям пройти до будинку. Під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у її будинку ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 перерахували гроші які в неї були, після чого ОСОБА_3 поклала гроші до гаманця, скільки саме поклала не пам»ятає. Через деякий час ОСОБА_3 вийшла на подвір»я, для того щоб покормити собаку, а хлопці у той момент залишалися у будинку. Коли ОСОБА_3 повернулася до будинку, то дала ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по три гривні за те, що вони допомогли довезти її Кравчуку та принесли води. Після чого, вищевказані хлопці пішли від ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_3 виявила відсутність грошей в сумі 80 грн., купюрами номіналом по 50,20 та 10 грн. та гаманця. Через декілька тижнів вона звернулася до працівників міліції. Згідно поданої до суду заяви претензій до підсудного не має. Покази потерпілої оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав, що 16.01.2010 року він разом з своїм товаришем ОСОБА_2 стояли біля Вороновицького ПТУ-14. Близько 13 год. коли вони пішли до магазину то зустріли ОСОБА_3, яка проживає неподалік від Вороновицького ПТУ, яка попросила у них щоб вони допомогли довести кравчучку до неї до дому і щоб принесли води. На дану пропозицію вони погодились і ОСОБА_2 взяв кравчучку і потягнув її до ОСОБА_3 до дому. Коли вони прийшли до неї до дому то принесли їй води та допомагали по господарству. Близько 17 год. коли він разом з ОСОБА_2 перебували у будинку ОСОБА_3 то вона разом з ОСОБА_2 перерахувала гроші і положила їх до гаманця. Через деякий час ОСОБА_3 вийшла на вулицю щоб погодувати собаку, а коли повернулась то дала їм по три гривні і вони пішли до Вороновицького ПТУ. Під час того як вони йшли то ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 що він вкрав у ОСОБА_3 гроші в сумі 80 грн. та гаманець, на що він, ОСОБА_4 йому нічого не сказав. Куди ОСОБА_2 витратив викрадені гроші та гаманець він, ОСОБА_4 не знає. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві показав , що , 11.02.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, який добровільно розповів працівникам міліції, як він 16.01.2010 року перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_3 жительки смт. Вороновиця, вул. Кооперативна, 32, вчинив крадіжку грошей в сумі 80 грн. та гаманця. Також ОСОБА_2 добровільно показав будинок з я кого він вчинив крадіжку та місце звідки він викрав гроші та гаманець. Після чого ОСОБА_2 добровільно розповів що гроші він потратив на продукти харчування, а гаманець викинув. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 , на досудовому слідстві показав , що 11.02.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2, який добровільно розповів працівникам міліції, як він 16.01.2010 року перебуваючи в будинку громадянки ОСОБА_3 жительки смт. Вороновиця, вул. Кооперативна, 32, вчинив крадіжку грошей в сумі 80 грн. та гаманця. Також ОСОБА_2 добровільно показав будинок з я кого він вчинив крадіжку та місце звідки він викрав гроші та гаманець. Після чого ОСОБА_2 добровільно розповів, що гроші він потратив на продукти харчування, а гаманець викинув. Покази свідка оголошено у судовому засіданні.

Також вина ОСОБА_2 в обвинуваченому злочині підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події.

( а.с. 7 ) ;

- протоколом усної заяви від 03.02.2010 р.

( а.с. 6 ) ;

- протоколом відтворення обстановки та події.

( а.с. 18) ;

- по місцю навчання та проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

( а.с. 28 )

- на обліку в лікаря нарколога ОСОБА_2 не перебуває.

(а.с. 31 ) ;

- підсудний ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 25.01.08 р по 20.02.08 р в ВОПЛ ім. Ющенка з "діагнозом легка розумова відсталість". На даний час на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

(а.с. 29-30 ).

- згідно акту №54 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2010 року ОСОБА_2 на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня легкої дебільності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(а.с. 48-49 ) .

Враховуючи вказане, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, раніше судимого, що негативно характеризується за місцем навчання та проживання, в подальшому на місцем навчання характеризується позитивно, однак є схильним до вчинення крадіжок, що на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При винесенні вироку суд також враховує, попередній вирок постановлений відносно підсудного Вінницьким районним судом 13.10.2009р. за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання підсудного, суд встановив щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд встановив , що злочин скоєно особою повторно .

Тому, з урахуванням наведенного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе лише в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК України з підсудного слід стягнути витрати за проведення товарознавчого дослідження .

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди закрити провадженням в зв»язку з відсутністю матеріальних претензій потерпілої до підсудного.

Керуючись ст. ст. 323 335 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

З застосуванням ст.71 КК України з урахуванням вироку Вінницького районного суду від 13.10.2009р. за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки приєднати до покарання за ст.185 ч.2 КК України частину не відбутого покарання за попереднім вироком суду та визначити остаточну міру покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою з залу суду.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення збитку закрити провадженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області ( код ЗКПО 24525055 рахунок 31250272210172 ( плата за послуги) банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 в сумі 1333,38 грн. ( одна тисяча триста тридцять три грн.) 38 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: