Ухвала суду № 114621384, 31.10.2023, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1982/23

Провадження № 1-кс/134/565/2023

УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023020190000338 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Вказав, що 25.10.2023 до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу із 21:00 години 24.10.2023 по 07:00 годину 25.10.2023 невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка проникла в гаражне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали автомобіль марки ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

25.10.2023 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР №12023020190000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.4 КК України.

В ході розслідування 30.10.2023 викрадений автомобіль виявлено залишеним за межами с. Вигода Тульчинського району Вінницької області на території закинутого піщаного кар`єру.

30.10.2023 о 16:00 годині проведено огляд місця події у місці виявлення автомобіля в ході якого виявлено автомобіль ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, який був захований між чагарниками. На час виявлення автомобіль перебував у зачиненому стані. При огляді місця події неподалік від автомобіля під деревом акації у траві виявлено в`язку ключів до автомобіля, що складалась із чотирьох ключів, а також брелок у вигляді пульту для сигналізації. З допомогою виявлених ключів відчинено дверцята автомобіля та проведено його огляд.

В ході огляду вилучено наступні предмети: в`язку ключів (чотири ключі та брелок), два сонцезахисні козирки автомобіля, два підголовники із передніх сидінь автомобіля, чохол керма, вирізку із чохла водійського сидіння, вирізку із чохла переднього пасажирського сидіння, дві клеми до акумуляторної батареї та недопалок сигарети виявлений на панелі багажного відділення автомобіля.

Крім того в ході огляду проведено змиви із поверхонь автомобіля, а саме із поверхні зовнішньої ручки водійських дверцят, з поверхні внутрішньої ручки водійських дверцят, з поверхні в`язки ключів, з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверцят, з поверхні зовнішньої ручки передніх правих дверцят, змив з поверхні важеля КПП. А також вилучено запаховий слід із важеля КПП.

Необхідність арешту вилучених автомобіля ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, в`язки ключів та предметів і слідів, вилучених в ході огляду автомобіля, які належать потерпілому ОСОБА_4 , обґрунтована тим, що відповідно дост. 98 КПК України, вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, та можуть бути реалізовані, знищені, або в інший спосіб знищені ідентифікаційні ознаки, а тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій стосовно нього, вжити заходів щодо забезпечення їхньої схоронності через арешт.

Враховуючи те, що вилучені предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та мають доказове значення у справі, тому в даному випадку є необхідним накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно з наступних підстав.

Клопотання проарешт майна,подане слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідає вимогам статті 171 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 та 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим Відділенняполіції №1Тульчинського РВПГУНП уВінницькій області доведено необхідність накладення арешту на майно; наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі є предметом скоєного кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідність проведення відповідних слідчих дій, а також збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні як речових доказів, слід задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі і є предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а подальше використання вказаного майна містить зазначені ризики, а в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище речі - є предметом скоєного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою проведення необхідних слідчих дій, а також з метою збереження речового доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вище зазначене майно.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21140, д.н.з. НОМЕР_1 темно-сірого кольору, що перебував у користуванні ОСОБА_4 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , а також в`язку ключів до нього (чотири ключі та брелок), так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженні №12023020190000338, та передати їх на зберігання користувачу ОСОБА_4 , обмеживши його у праві відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на два сонцезахисні козирки автомобіля, два підголовники із передніх сидінь автомобіля, чохол керма, вирізку із чохла водійського сидіння, вирізку із чохла переднього пасажирського сидіння, дві клеми до акумуляторної батареї та недопалок сигарети виявлений на панелі багажного відділення автомобіля та після проведення відповідних досліджень передати їх на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя