Ухвала суду № 114620380, 02.11.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/456/23

381/4297/23

У Х В А Л А

02 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 12023110000000702 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023110000000702 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який було розподілено судді ОСОБА_1 для розгляду.

При вирішенні питання підсудності даного кримінального провадження під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, оскільки воно підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Захисник ОСОБА_6 із даного приводу підтримала позицію прокурора щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримала захисник ОСОБА_5 , висловив позицію щодо необхідності у даному випадку повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору, у зв`язку із його поданням до неналежного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 з даного приводу покладався на розсуд суду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 є смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

Пунктом 10 ч. 1 Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, утворено у Київській області Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області.

Так, відповідно до вищевказаного розпорядження КМУ смт. Глеваха Глевахівської селищної територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області із центром у місті Фастів.

Між тим, згідно п. 3-1 Розділу XII«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Слід зазначити, що смт. Глеваха Фастівського району Київської області, до набрання чинності Постановою ВерховноїРади України«Про утвореннята ліквідаціюрайонів» від17липня 2020року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

Таким чином, на день передачі на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні, смт. Глеваха Фастівського району ( раніше - Васильківський район) Київської області не належить до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.314КПК України упідготовчому судовомузасіданні судмає правоприйняти рішенняпро направленняобвинувального актадо відповідногосуду длявизначення підсудностіу випадкувстановлення непідсудностікримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, зважаючи на вимоги п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 9 ст. 615 КПК України, на даний час вказане кримінальне провадження не підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а тому його слід передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Васильківського міськрайонного судуКиївської області в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Щодо доводів захисника ОСОБА_7 з приводу необхідності повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його направленням до неналежного суду, то суд виходить із того, що підставою повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України невідповідність вимогам КПК України.

У разі ж встановлення під час підготовчого судового засідання непідсудності кримінального провадження, що має місце у даному випадку, судом застосовується процедура визначена п.4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369, 372, 615 КПК України, п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 12023110000000702від 18.08.2023 заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнізлочину,передбаченого ч.3ст.368КК України передати до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонногосуду Київськоїобласті в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8