Ухвала суду № 114619380, 19.10.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Черкаси справа №925/1492/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: Трубаков Є.О. адвокат та Добриніна О.О. за довіреністю (приймають участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО»

про стягнення 2 995 257,95 грн та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО»

до Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення 2 230 599,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за первісним позовом Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300, ЄДРПОУ 00190928) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» (вул. Промислова, буд. 7, с. Половинчик, Монастирищенський район, Черкаська область, 19133, код ЄДРПОУ 39302299) про зобов`язання відповідача здійснити пуско-налагоджувальні роботи котла парового Е-6.5-1.4ГМ(Э) згідно з умовами додатку № 1 від 27.10.2020 (специфікація) до договору поставки № Т2848/05 від 27.10.2020 та стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 2 995 257,95 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕЛЬНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД «ПАРХОМЕНКО» до Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про стягнення 2 230 599,96 грн вартості котла парового Е-6.5-1.4ГМ(Э).

Ухвалою від 13 вересня 2023 року Господарський суд Черкаської області постановив повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначив на 19 жовтня 2023 року, встановив сторонам строк для подання додаткових пояснень.

18 жовтня 2023 року від Акціонерного товариства «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшли письмові пояснення.

Позивач за первісним позовом підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить:

1) поновити процесуальний строк для подання письмових пояснень та доказів;

2) долучити докази до матеріалів справи.

До пояснень додані копії: листа № 98 від 08.02.2020, комплектної відомості на 10.02.2021, акту прийому-передачі і огляду майна від 10.02.2021, доказу направлення та отримання листа № 948/05 від 25.03.2021, доказу отримання листа № 1126/05 від 08.04.2021, доказу направлення та отримання листа № 1130/05 від 08.04.2021, доказу узгодження проекту від 10.06.2021, від 06.07.2021, сертифікату походження товару від 08.02.2021, розрахунку додаткових втрат мазуту, паспорту котла Е-6,5-1,4 ГМ(9), 1 тому: 020.11.00.00.000 - ПЗ - Робочий проект, 2 тому: 2020.11.00.00.000 - ТМ - Тепломеханічні рішення, висновку експертизи № 38158847-0298.21 від 18.06.2021.

В обґрунтування клопотання позивач за первісним позовом зазначає, що ухвала від 13.09.2023 надійшла на його електронну адресу 19.09.2023, кінцевий строк подання пояснень 04.09.2023. З 01.10.2022 згідно з наказом від 30.09.2022 № ОД-897 «Про зупинку діяльності комбінату з 01.10.2022 року» та з 01.12.2022 згідно з наказом від 03.12.2022 № 30-1791014640 «Про зупинку комбінату на простій з 01.12.2022 року» призупинено господарську діяльність комбінату та встановлено працівникам комбінату режим вимушеного простою з неповною зайнятістю, з незалежних від адміністрації та працівників причин.

Оскільки обсяг доказів (додатків) є значним, а технічна документація та документи зберігаються в різних цехах, деякі розташовані за межами міста - Чкалівська збагачувальна фабрика (ЧЗФ) та для надання документів відповідальні спеціалісти повинні бути відкликані з простою, це потребувало більше часу встановленого ухвалою від 13.09.2023.

Розглянувши подане пояснення з викладеними у ньому клопотаннями, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року суд зобов`язав АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» надати письмові пояснення щодо викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з зазначенням переліку комплектуючих до котла та докази їх погодження сторонами, проектну документацію, докази невідповідності товару умовам договору, з доказами відправлення відповідачу за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на викладене та те, що строк для подання пояснень встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову у поновленні процесуального строку для подання пояснення та оскільки відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності сторін, оскільки необхідність у подачі доказів зумовлена поданням пояснень, суд визнає причини пропуску строку на подачу пояснень та доказів поважними, та продовжує позивачу за первісним позовом строк на подання пояснень та доказів та приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою сприяння всім учасникам справи щодо реалізації їх прав, суд вважає за необхідне встановити відповідачу за первісним позовом строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали на подання додаткових пояснень щодо прийнятих до розгляду судом доказів.

Відповідач за зустрічним позовом у призначене судове засідання не з`явився, копію ухвали суду від 13.09.2023, яку надіслано за місцем реєстрації повернуто за зворотною адресою з відміткою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, у зв`язку з неотриманням відповідачем за первісним позовом ухвали, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд підготовче засідання відкладає.

Керуючись ст. 80, 119, 177, 181-183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» процесуальний строк для подання пояснення.

Прийняти пояснення та докази, подані разом з поясненням, до розгляду.

Підготовче засідання відкласти на 10 годин 30 хвилин 13 листопада 2023 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Повторно зобов`язати відповідача за первісним позовом виконати ухвалу суду від 13.09.2023 до 10.11.2023; встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду на подання додаткових пояснень та доказів (за наявності) щодо прийнятих до розгляду судом доказів позивача за зустрічним позовом.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

З оригіналом згідно

Помічник судді І.С. Биченко

01 листопада 2023 року