Ухвала суду № 114619165, 31.10.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 жовтня 2023 рокум. РівнеСправа №918/916/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) до Фізичної особи-підприємця Ціпцюри Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 3 592,00 грн

сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Ціпцюри І.Г. про стягнення 3 592,00 грн - плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.09.2023.

Ухвалою від 18.09.2023 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 26.09.2023 розгляд справи відкладено на 10.10.2023.

Ухвала від 18.09.2023 направлена на адресу ФОП Ціпцюри І.Г. ( АДРЕСА_1 ), проте відповідачем не отримана, повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за трек номером 3301312664900 повернулось до суду 02.10.2023.

09.10.2023 від ФОП Ціпцюри І.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.10.2023 розгляд справи відкладено на 31.10.2023.

24.10.2023 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

31.10.2023 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про заміну неналежного позивача у справі без участі представника.

31.10.2023 судом встановлено, що представник позивача не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, відповідач у судове засідання не з`явився.

Отримання сторонами ухвали від 10.10.2023 підтверджується: позивачем - довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Державної служби України з безпеки на транспорті; відповідачем - довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу представника.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Визначення особи відповідача чи відповідачів є прерогативою особи, яка звертається до суду з позовом (позивача чи прокурора).

Відповідно до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті (розгляд справи по суті згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України не розпочинався).

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача, з огляду на те, що суд має вирішувати спір по суті та слугувати ефективному захисту порушених прав особи, а не породжувати нові спори, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.48 Господарського процесуального кодексу України, та про необхідність задоволення поданого позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відтак суд постановив замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Ціпцюру Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним - ПП Красносільське Мале приватне підприємство «МВА» (вул. Яблунева, буд. 2, с. Красносілля, Гощанський район, Рівненська обл., 35425)

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує серед іншого обсяг та характер доказів у справі.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази та безпосередньо взяти участь в судовому процесі для представлення своєї позиції, а також з огляду на те, що 04.11.2023 закінчується строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи № 918/916/23 за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, суд замінює судове засідання 31.10.2023 підготовчим засіданням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного повідомлення нового відповідача ПП Красносільське Мале приватне підприємство «МВА» (вул. Яблунева, буд. 2, с. Красносілля, Гощанський район, Рівненська обл., 35425) про час, дату і місце розгляду справи, зважаючи на його конституційне право на участь у судовому розгляді, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Також, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змін у законодавстві, які набрали чинності 18.10.2023, а саме ч.6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 183, 222, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну неналежного відповідача у справі № 918/916/23 задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця Ціпцюру Ігоря Григоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним - ПП Красносільське Мале приватне підприємство «МВА» (вул. Яблунева, буд. 2, с. Красносілля, Гощанський район, Рівненська обл., 35425)

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №918/916/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Замінити судове засідання 31.10.2023 у справі № 918/916/23 підготовчим засіданням.

5. Розгляд справи № 918/916/23 почати зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Підготовче засідання у справі відкласти на "21" листопада 2023 р. на 12:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

8. Позивачу скерувати копію позовної заяви з додатками ПП Красносільському Малому приватному підприємству «МВА» (вул. Яблунева, буд. 2, с. Красносілля, Гощанський район, Рівненська обл., 35425), докази направлення протягом 3-х днів із дня отримання даної ухвали надати суду.

9. Запропонувати ПП Красносільському Малому приватному підприємству «МВА» у строк 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, надати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати до суду.

10. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

11. Запропонувати відповідачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу, надати суду докази такого скерування.

12. ПП Красносільському Малому приватному підприємству «МВА» подати до суду інформацію щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності електронного кабінету повідомити суд про обставини які унеможливили здійснення реєстрації у ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК