Ухвала суду № 114618757, 31.10.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 915/972/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 38727770

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна"

08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, код ЄДРПОУ 38490124

про стягнення збитків

за участі представників сторін:

позивача: Запорожець Д.Ю., дані КЕП (ЕЦП) користувача №2741608811, виписка з ЄДРПОУ, довіреність №Б/н від 21.12.2022, наказ №206/о від 27.08.2023;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява (вх. №8042/23 від 20.06.2023) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" про стягнення збитків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2023 матеріали справи №915/972/23 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" про стягнення збитків передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. №1938/23 від 24.07.2023) надійшли матеріали справи №915/972/23.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з реєстрації податкових зобов`язань, через що позивач втратив право на віднесення до податкового кредиту суми ПДВ.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2023 позовну заяву (вх. №8042/23 від 20.06.2023) про стягнення збитків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/972/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 29.08.2023 о 14:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2703/23 від 17.08.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2023 заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2703/23 від 17.08.2023) задоволено.

У судове засідання 29.08.2023 з`явився представник позивача шляхом відеоконференцзв`язку, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2023 підготовче засідання відкладено на 26.09.2023.

Перед судовим засіданням 26.09.2023 на території Києва та Київської області оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги, у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду негайно необхідно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

У зв`язку із повітряною тривогою, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31.10.2023 о 16:20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2023 повідомлено учасників справи про судове засідання 31.10.2023 о 16:20 та задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2703/23 від 17.08.2023).

У судове засідання 31.10.2023 шляхом відеоконференції з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, повідомлення суду повернуто підприємством зв`язку з підстав: "не вручено під час доставки".

Стосовно повідомлення відповідача про судове засідання судом враховані висновки з таких питань Європейського суду з прав людини та Верховного Суду.

Зокрема, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, судова практика якого згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", використовується судом як джерело права, зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та справа "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відтак, судом враховане отримання відповідачем ухвал суду про відкриття провадження у справі і про призначення попередніх судових засідань.

Також судом враховане, що Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі №800/547/17, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що суд здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач не може вважатись позбавленим права на змагальність сторін, що є одним із основних принципів господарського судочинства, що закріплені у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 31.10.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд розглянув усне клопотання представника позивача про перегляд його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №2703/23 від 17.08.2023) та дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №915/972/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.11.2023 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Провести судове засідання у справі №915/972/23, що призначене на 21.11.2023 о 15:40, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №915/972/23 - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14, код ЄДРПОУ 38727770) Запорожець Дмитро Юрійович (ІНФОРМАЦІЯ_1).

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук