Рішення № 114618702, 01.11.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8554/23

2/296/2679/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого суддіШкирі В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6024,00 грн. матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.09.2021 вона, керуючи власним автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по території парковки ТЦ «Дастор» прямо, не змінюючи напрямку руху, коли зненацька після здійснення водієм маневру поворот праворуч з вул. Домбровського з нею зіткнувся автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення автомобілів відбулося на місці виїзду з парковки ТЦ «Дастор». Причиною ДТП була неналежна організація дорожнього руху на ділянці дороги в`їзд-виїзд парковки ТЦ «Дастор» з вул. Домбровського, на якій відбулася вказана ДТП.

По факту ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134706 від 06.09.2021, яким ОСОБА_2 визнано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2021р. по справі № 295/12000/21 було вирішено «Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення». Рішення суду набрало законної сили 19.11.2021.

Позивач вважає, що причиною ДТП від 06.09.2021р. та як наслідок завданої автомобілю Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 матеріальної шкоди, є протиправна бездіяльність власника вулично-шляхової мережі м. Житомира, - Житомирської міської ради, яка полягає у не здійсненні організації безпеки дорожнього руху на ділянці в`їзд-виїзд з автостоянки ТЦ «Дастор» по вул. Домбровського.

05.09.2023 ухвалою суду справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.09.2023 на адресу суду надійшов відзив в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що схема ДТП яка сталася 06.09.2021 по вул.Домбровського,3 в м.Житомирі не містить відомостей щодо недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП. Насправді на виїзді на вул.Домбровського розташований знак пріорітету 2.1 Дати дорогу (водій повинен дати дорогу ТЗ, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - ТЗ, що рухаються по головній дорозі. Схема організації дорожнього руху узгоджена з УДАІ УМВС України в Житомирській області 0.04.2011 року згідно наявні дорожні розмітки та встановлені знаки, а тому посилання на відсутність організації дорожнього руху є необгрунтованим. Крім того, Житомирська міська рада не була стороною у справі, де розглядалося питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова Богунського районного суду м.Житомира не є приюдицією в цій справі. Також вказує, що посилання на постанову ВС у складі об`єднаної палати КЦС від 14.09.2020 у справі №127/18036/15-ц не підлягає застосуванню так як незадовільне утримання дорог не є тотожним відсутності організації дорожнього руху.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, надали заяви про розгляд справи за письмовими доказами.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу за наявними доказами встановив обставини та відповідно них визначився з правовідносинами, що сталися між сторонами.

23.09.2020 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб про що зроблено актовий запис №1258, прізвище дружини ОСОБА_5 .

06.09.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 (автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ).

06.09.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДТП18 №134706 за порушення Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України. Справа направлена на розгляд Богунського районного суду м.Житомира. У справі №295/12000/21 постановою Богунського районного суду м.Житомира від 08 листопада 2021 року, яка набрала законної сили 19 листопада 2021 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказано, що вина ОСОБА_4 не доведена належними та допустимими доказами, а неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому суддя послався на правову позицію КАС Верховного суду у справі №127/12081/17 від 24.04.2019

Внаслідок ДТП автомобілю Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 заподіяна майнова шкода у розмірі 6024,00 грн., що підтверджується листом АТ «СГ «ТАС» за № 03362/0121 від 17.11.2021 та ремонтною калькуляцією за № 2511147 від 13.09.2021 страховика АТ «СГ «ТАС».

За цією ж інформацією страхове відшкодування ОСОБА_7 було виплачено згідно наданих реквізитів в сумі 824,00 грн (6024,00 грн заподіяна шкода-5200,00 грн франшизи =824,00 грн)

На інформаційний запит ОСОБА_8 управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради надало копію проєкту"Паспортизація вул.Перемоги в м.Житомирі" на ділянці від перехрестя з вул.Лесі Українки до перехрестя з вул.Домбровського.

Листом за №25/Е-7695/2905 від 01.10.2021 виконавчий комітет Житомирської міської ради повдомив, що не розроблялася та не замовлялася розробка схеми організації дорожнього руху по вул.Домбровського в районі заїзду до стоянки ТЦ "Дастор".

КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 05.10.2021 повідомило, що не володіє схемою організації дорожнього руху по вул.Домбровська в м.Житомирі .

Таким чином між сторонами існує спір з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди за ДТП, що сталася 06.09.2023 за участі ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно зіст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Верховний Суд у постанові від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17 вказав, що протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги», у редакції, чинній на момент настання ДТП, визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідач не заперечує, що є власником дороги, де 06.09.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 (автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ).

По факту ДТП інспектором УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДТП18 №134706 від 06 вересня 2021 року за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України

У справі№295/12000/21постановою Богунськогорайонного судум.Житомиравід 08.11.2021,яка набралазаконної сили19.11.2021року,провадження всправі пропритягнення позивачадоадміністративної відповідальностіза ст.124КУпАП Україниузв`язкуз відсутністюв їїдіях складуадміністративного правопорушення-закрито.Суддею вказано,що вина ОСОБА_4 не доведенаналежними тадопустимими доказами, а неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому суддя послався на правову позицію КАС Верховного суду у справі №127/12081/17 від 24.04.2019

Представник відповідача вказує, що Житомирська міська рада не була стороною у справі, де розглядалося питання притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова Богунського районного суду м.Житомира не є приюдицією в цій справі.

За приписами ч.56 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

На спростування того, що організація дорожнього руху на місці ДТП була належним чином організована представник відповідача послався на те, що схема ДТП яка сталася 06.09.2021 по вул.Домбровського,3 в м.Житомирі не містить відомостей щодо недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП. Насправді на виїзді на вул.Домбровського розташований знак пріорітету 2.1 Дати дорогу (водій повинен дати дорогу ТЗ, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - ТЗ, що рухаються по головній дорозі. Схема організації дорожнього руху узгоджена з УДАІ УМВС України в Житомирській області 0.04.2011 року згідно наявні дорожні розмітки та встановлені знаки, а тому посилання на відсутність організації дорожнього руху є необгрунтованим.

Так зі схеми місця ДТП до протоколу від 06.09.2021р. вбачається, що прилегла до ТЦ «Дастор» автостоянка середньої чи великої місткості (кількість паркувальних місць не встановлено), яка має нероздільний в`їзд/виїзд завширшки 4,45 м без радіусного заокруглення бордюру. На межі виїзду з майданчику для паркування ТЦ «Дастор» та тротуару по вул. Домбровського зіткнулися автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 та Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , так як не змогли роз`їхатися. Також вбачається, що автомобіль позивачки знаходився в межах дозволеної нормами ПДР полоси руху, яка згідно норм ДБН В.2.3-5:2018 повинна бути не менше ніж 3,5 м завширшки. Крім цього в`їзд-виїзд зі стоянки примикає до місць зупинки пасажирського транспорту по вул. Домбровського, так званого «карману», що створений за рахунок звуження тротуару, вказане суперечить нормам ДБН В.2.3- 15:2007. Дорожні знаки «Перевага зустрічного руху» та «Перевага перед зустрічним рухом» відсутні.

Листом за №25/Е-7695/2905 від 01.10.2021 Житомирська міська рада повдомила, що не розроблялася та не замовлялася розробка схеми організації дорожнього руху по вул.Домбровського в районі заїзду до стоянки ТЦ "Дастор".

КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 05.10.2021 повідомило, що також не володіє схемою організації дорожнього руху по вул.Домбровська в м.Житомирі .

Надана копія проєкту"Паспортизація вул.Перемоги в м.Житомирі" на ділянці від перехрестя з вул.Лесі Українки до перехрестя з вул.Домбровського не підтверджує факту належної організації дорожнього руху по вул.Домбровського в районі заїзду до стоянки ТЦ "Дастор" так і на цій схемі відсутній знак 2.1Дати дорогу при виїзді зі стоянки. Цей знак стосується виїзду на вул.Перемоги.

Не відображено наявності знаків і на схемі ДТП, що додана до протоколу серії ДТП18 №134706 від 06 вересня 2021 року.

Таким чином обставинивстановлені ву справі№295/12000/21 тавикладені в постановіБогунського районногосуду м.Житомиравід 08.11.2021,яка набралазаконної сили19.11.2021року,щодо неналежна організація дорожнього руху де сталося ДТП не спростовані.

Оскільки відповідачпідтивердив,що нерозроблялася тане замовляласярозробка схемиорганізації дорожньогоруху повул.Домбровськогов районізаїзду достоянки ТЦ"Дастор", суд констатує, що всупереч вимог Закону України «Про дорожній рух» власник вулично-шляхової мережі м. Житомира, Житомирська міська рада не організувала дорожній рух та його безпеку в частині в`їзду-виїзду з автостоянки ТЦ «Дастор», про що свідчить відповідь Управління патрульної поліції в Житомирській області від 24.09.2021. №133аз/41/28/01-2021 на адвокатський запит від 19.09.2021р. №1, відповідь Житомирської міської ради від 01.10.2021р. №1 на адвокатський запит від 27.09.2021р. №2, відповідь КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради від 05.10.2021р. №323/10/21 на адвокатський запит від 05.10.2021р. №3

Внаслідок ДТП автомобілю Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 заподіяна майнова шкода у розмірі 6024,00 грн., що підтверджується листом АТ «СГ «ТАС» за № 03362/0121 від 17.11.2021 та ремонтною калькуляцією за № 2511147 від 13.09.2021 страховика АТ «СГ «ТАС».

За цією ж інформацією страхове відшкодування ОСОБА_7 було виплачено згідно наданих реквізитів в сумі 824,00 грн (6024,00 грн заподіяна шкода-5200,00 грн франшизи =824,00 грн)

Отже стягненню з відповідача в рахунок матеріальної шкоди підлягає 5200,00 грн

Щодо стягнення моральної шкоди.

Позивач просить стягнути з відповідача 5000,00 грн.

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Приписамистатті 23 ЦК Українивстановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 3 роз`яснень Верховного Суду України, зазначених упостанові пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», «Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2022 року у справі № 748/359/20 (провадження № 61-8641св21) зроблено висновок, що «будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, тим більше, якщо така компенсація стосується юридичної особи. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним. Отже, рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди одразу визначається потерпілим у позовній заяві, хоча остаточне рішення про розмір компенсації моральної шкоди приймається судом».

Вирішуючи питання про розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд приймає до уваги обсяг фізичних та душевних страждань, яких позивач зазнав внаслідок пошкодження його транспортного засобу, який був засобом для пересування, як особи з інвалідністю 1 групи, порушенні його звичайного ритму життя, докладання додаткових зусиль для організації свого побуту.

Судом встановлено,що 06.09.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_2 (автомобіль Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (автомобіль ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 ) винним в якій є відповідач

Проте, внаслідок ДТП на ОСОБА_9 було складено протокол про адміністративне правопорушення, суд визнав її невинуватою у вчиненні ДТП, вона змушена була доводити невинуватість та позиватися до суду, що на думку суду дійсно завдало їй моральних страждань.

Враховуючи вищенаведене, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 2000,00 грн.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ціна позову 11024,00 грн , а позов задоволено на 7200,00 грн то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 701,19 грн (7200,00 грн :11024,00 грн х 1073,60 грн)

Керуючисьст.ст.89,259,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 13576954, місце знаходження: м.Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 4/2) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок майнової шкоди та 2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок моральної шкоди,

Стягнути з Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 держави судовий збір у розмірі 701 (сімсот одну ) гривню 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено та підписано 01.11.2023

Cуддя В. М. Шкиря