Рішення № 114616249, 01.11.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1395/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1395/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся»,

предмет позову тлумачення умов правочину,

представник позивача - Ковальчук І.М.,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження.

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Ковальчук І.М. зазначила, що позивач ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 1,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №6822789100:03:005:0030, яка розташована на території Чепелівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Попередній власник ОСОБА_3 21.09.2016 року уклав договір оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Чепелівка», строком на 7 років.

Договір, окрім інших умов, містив п.8, яким було передбачено, що право оренди земельної ділянки діє протягом 7 років з моменту державної реєстрації права оренди. Договір укладено строком на 7 років, але у будь-якому разі строк цього договору завершується не раніше завершення дії права оренди.

05.10.2021 року між ТОВ «Мрія Фармінг Полісся`та Рижук Т.М. підписано додатковий договір, яким внесено зміни у частині складу сторін та додано пункт 40-1, яким передбачено можливість автоматичного поновлення дії договору на тих самих умовах і на той самий строк, якщо орендодавець за місяць до дати закінчення такого договору не відмовиться від його поновлення.

21.09.2023 року державним реєстратором було внесено зміни до запису про право оренди та зазначено кінцевий термін дії договору 21.09.2023 року, виходячи з дати його підписання (21.09.2016 року) та п.43 Договору, у якому зазначено, що договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Вказує, що наразі між сторонами виник спір у результаті різного трактування умов договору щодо припинення права оренди. Вказане, як стверджує представник позивача, має значення для реалізації права позивача на відмову від поновлення дії договору оренди.

Зважаючи на вказане представник позивача просила розтлумачити умови п.п. 8 та 43 Договору оренди землі від 21.09.2016 року, визначивши, що датою припинення права оренди за договором є 08.02.2024 року.

Представник відповідача адвокат Розанова О.З. подала до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечила, вказала, що 21.09.2016 між ОСОБА_3 та ТОВ «Агросвіт Чепелівка», правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладено договір оренди належної ОСОБА_3 земельної ділянки. На підставі укладеного договору 08.02.2017 року було зареєстровано право оренди ТОВ «Агросвіт Чепелівка». Вказує, що пункти договору оренди, які просить розтлумачити представник позивача є чіткими та зрозумілими, при цьому посилання на наявність спору між сторонами договору оренди землі не відповідає дійсності, а тлумачення положень умов договору буде невиправдано розширювальним, а суд у випадку задоволення позову вирішить витання не про тлумачення умов договору, а про фактичну зміну його істотних умов.

Наголошує, що на переконання відповідача, спір у позивача виник в результаті вчинення державним реєстратором дій щодо визначення його кінцевого строку дії, що на думку позивача порушило її право, при цьому ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» приймало участь лише як особа, яка подала заяву про вчинення реєстраційних дій, а самі дії проводилися вже реєстратором. При цьому позивач питання про недійсність договору / його окремих положень не ставить, дії реєстратора не оскаржувалися.

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. подала до суду відповідь на відзив, у якій щодо доводів представника відповідача заперечила.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Учасники правив судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не подала та про причини неявки суд не повідомила.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

20.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

21.09.2016 року ОСОБА_3 уклав договір оренди належної йому земельної ділянки площею 1,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №6822789100:03:005:0030, яка розташована на території Чепелівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з товариством з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Чепелівка» (надалі Договір).

Відповідно до п. 8 Договору право оренди земельної ділянки діє протягом 7 років з моменту державної реєстрації права оренди. Договір укладено строком на 7 років, але у будь-якому разі строк цього договору завершується не раніше завершення дії права оренди.

Після завершення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Відповідно до п. 43 Договору цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

08.02.2017 року приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Кізюн Т.А. було зареєстровано право оренди ТОВ «Агросвіт Чепелівка», підстава договір оренди від 21.09.2016 року, реєстровий №18971314.

Позивач набула право власності на земельну ділянку площею 1,6113 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим №6822789100:03:005:0030 успадкувавши її від свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 19.11.2019 року, реєстровий №2-2432.

05.10.2021 року між ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» та ОСОБА_1 підписано додатковий договір, яким у зв`язку із смертю попереднього орендодавця та успадкування новим орендодавцем замінено сторону у договорі оренди.

Крім того, вказаним додатковим договором зокрема додано пункт 40-1, яким передбачено можливість автоматичного поновлення дії договору на тих самих умовах і на той самий строк, якщо орендодавець за місяць до дати закінчення такого договору не відмовиться від його поновлення.

Відповідно до п. 7 додаткового договору цей додатковий договір є підставою для внесення змін про зареєстроване право оренди у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів змісту.

За змістом частини першої статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні умов правочину.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 213ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

V. Оцінка суду

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 126/745/17 Верховний Суд вказав, що згідно з приписами статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу, у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 213 ЦК Українина вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов`язком за умови наявності спору.

Метою тлумачення правочину є з`ясування того, що в ньому дійсно виражено, а не того, що малося на увазі.

Потреба у тлумаченні правочину виникає у зв`язку з неповнотою або недостатньою ясністю окремих його умов. Саме тому при тлумаченні правочину суд першої інстанції насамперед повинен був брати до уваги однакове для всього змісту правочину буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, вжитих у правочині.

Відповідно до п. 8 Договору право оренди земельної ділянки діє протягом 7 років з моменту державної реєстрації права оренди. Договір укладено строком на 7 років, але у будь-якому разі строк цього договору завершується не раніше завершення дії права оренди.

Відповідно до п. 43 Договору цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 8 та п. 43 договору оренди землі від 21.09.2016 року не містять незрозумілих слів, понять, термінів, які не дають змоги однозначно з`ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину, відповідно до статті 213 ЦК України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи позовні вимоги про тлумачення змісту договору шляхом зміни строку дії договору і про тлумачення змісту договору на предмет відповідності його вимогам статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України, позивачем фактично порушується питання щодо встановлення судом законодавства, котрим регулюються правовідносини, які склалися між сторонами договору та факту відповідності цього договору вимогам чинного законодавства, що суперечить законодавчо визначеним правилам тлумачення змісту правочину.

У такому випадку суд вийде за тлумачення змісту правочину та вирішить питання не про тлумачення умов договору, а про зміну істотних умов, в частині строку дії договору.

Зважаючи на вказане, оскільки відсутні підстави для тлумачення умов договору оренди землі від 21.09.2016 року, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81-84, 141, 264-265 ЦПК України, ст. 213, ст. 637 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся», місцезнаходження: 47130, Терпнопільська область, Шумський район, с. Людвище, вул. Б. Хмельницького, 19А, код ЄДРПОУ: 40088494.

Суддя Р. В. Вознюк