Ухвала суду № 114615614, 02.11.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/20398/23

Провадження № 2-а/947/144/23

УХВАЛА

02.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС № 7194958 від 19.06.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень, мотивуючи тим, що працівник поліції не дотримався вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, відповідно до яких завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року адміністративна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.06.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

УхвалоюКиївського районногосуду м.Одесивід 05.07.2023року провадженняпо справібуло відкритота вищевказанаухвала буланаправлена сторонампо справіта відповіднодо вимогадміністративного законодавствавідповідачам бувнаданий строкдля поданнявідзиву напозовну заявуабо заперечень.

Позивач ОСОБА_1 в призначені судові засідання 27.09.2023р., 02.11.2023р. не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані поштові повідомлення, однак повідомлення повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», поважності причин неявки суду не повідомлено, будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач - представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач - Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте позивач цим не скористався, будучи обізнаним про розгляд справи, не цікавився станом розгляду справи, не подавав до суду заяви про розгляд позову без його участі або про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5ст.205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до ст.241 КАС України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови.

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.4 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п.4 ч.1ст.240 КАС України- позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.4 ч.1 ст.240,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.