Ухвала суду № 114615546, 09.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2/947/34/23

УХВАЛА

09.10.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду Одеська міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 від 05.09.2002 року №707/02, виданий Одеською Новою біржею.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.02.19 року призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено експертам Київського науково- дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядженняекспертів булонадано зазначенуцивільну справута зупиненопровадження усправі.

18.11.2019 року з КНДІСЕ повернуто цивільну справу разом з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження з питань постановлених ухвалою суду від 20.02.2019 року, а також дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ( досліджуваних та порівняльних) документах.

02.12.2019 року з боку представника позивача задля виконання клопотання експертів з надання додаткових матеріалів для проведення експертизи заявлено клопотання про витребування відповідної документації з архіву КП БТІ Одеської міської ради та Державного архіву Одеської області, яке слід вирішувати в судовому засіданні у зв`язку з чим надано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 зобов`язано Державний архів Одеської області надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію: документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( 3239880890 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); - порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду; зобов`язано архів Комунального підприємства « Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію:- документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( 3239880890 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

На виконання ухвали суду від 16.01.2020, державний архів Одеської області 13.04.2020 надав суду відомості, з яких вбачається, що юридична особа за назвою «Одеська Нова біржа» не входила до списку джерел комплектування Дернжавного архіву Одеської області та будь-які її документи до державного архіву на зберігання не надходили, у зв`язку з чим не є можливим надати витребувані судом документи Одеської Нової біржі за період з 2002-2003.

КП «БТІ Одеської міської ради» листом від 02.04.2020 повідомило суд про неможливість виконання ухвали суду від 16.01.2020 про витребування доказів.

11.06.2020 до суду надійшло повідомлення судових експертів Київського науково- дослідного інституту судових експертизи Л.І. Ковальчук та О.Б. Юрченко №17560/19-34/17561/19-33 про неможливість надання висновку судово- технічної експертизи документа.

Ухвалою суду від 22.06.2020 зобов`язано Департамент архівної справита діловодстваОдеської міськоїради та Юридичний департамент Одеської міської ради надати суду у встановлений законом строк надати суду наступну документацію: - документи з вільними зразками відтисків печатки Одеської Нової біржі ( свідоцтво( 3239880890 за період часу їх датування: січень- грудень 2002- січень-грудень 2003 року ( в тому числі за 05.09.2002року), а також за той період , за який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданому на експертизу договорі (січень 2017 року) у кількості 25-30 документів( листи, довідки, накази, договори. Податкові накладні та інші) за різні числа кожного місяця вказаних періодів з якісним відображенням у них відтисків печатки); та порівняльні зразки документів- оригінали достовірно датованих документів, в яких у період , починаючи датування досліджуваного документу-з лютого 2002 року та завершуючи датою фактичної появи досліджуваного документу ( або їх копії) в суді до липня 2018 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки ( такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних документах) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду.

28.08.2020 до суду надійшли витребувані ухвалою суду від 22.06.2020 додаткові матеріали для проведення призначеної судом експертизи. За клопотання представника позивача, ухвалою суду від 08.09.2020 року повторно призначено судову технічну експертизу реквізитів документу, проведення якої доручено Київському науково- дослідницькому інституту судових експертизи Міністерства юстиції України, в розпорядження експертів надано цивільну справу та витребувані додаткові матеріали, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

09.02.2021 року суду повернуто справу №520/12007/17 та одночасно надано клопотання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, сплати вартості експертизи та уточнення питань поставлених судом в ухвалі суду від 08.09.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2021 року поновлено провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року уточнено питання поставлені на виконання експертом ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020 року, продовжено строк виконання експертизи, зупинено провадження на час виконання експетизита в розпордяження ексертної установи надано циільну справу № 520/12007/17.

15.03.2023 року зазначену цивільну справу повернуто суду з клопотанням про надання додаткових маетріалів для првоедення експертизи, надано рахунок вартості експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2023 відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) частково ознайомилась з матеріалами справи.

12.09.23 року представником позивача повідомлено суд. Що з боку позивача вжито всі необхідні заходи, спрямовані на проведення судової технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08.09.2020, з урахуванням уточнених питань, викладених в ухвалі суду від 08.07.2021 року. Також повідомлено суд, що 25.04.2023 року між позивачем та Київським науково- дослідницьким інститутом судових експетиз Міністерства юстиції України укладено договір №139/02-23 на проведння судової екпертитзи, за яким фінансові зобов`язання взяті на облвк Державною казначейською службою України 27.04.2023 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням повідомлення Одеської міської ради, щодо виконання клопотання судового експерта, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в усіх наданих ( досліджуваних та порівняльних) документах, який відповідно до чинного законодавства оформляється у вигляді процесуального документа, у зв`язку з чим клопотання експерта у цій частині слід розглядати у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, клопотання судового експерта, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26597691) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача для можливості розгляду клоптання судового експерта.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 19.10.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.